УИД: 78RS0№-51

Дело №а-999/2025 27 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В., 

при секретаре Пашаеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными предписания, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку истец не является полномочным органом на устранение данных нарушений.

Представитель административного истца Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные административные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в возражения на иск (л.д. 40-44, 45-51).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом обжалуется предписание административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что процессуальный срок на обращение с иском административным истцом в данном случае не пропущен.

Судом установлено, что Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 57-58).

Истец не оспаривает законность проведения проверки, однако указывает, что данное предписание выдано неуполномоченному в данной сфере органу, без учета компетенции органов исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Так, согласно п.п. 1-3 п. 5 указанного предписания установлено, что Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению не созданы в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств исходя из потребности для первоочередного жизнеобеспечения населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, и оснащения аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, не определена номенклатура запасов, не определены объемы запасов.

Вместе с тем, указанное относится к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, а не Комитета по энергетике и инженерному обеспечению. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и содержании в целях гражданской обороны запасов материально-технических и продовольственных, медицинских и иных средств» утвержден перечень органов государственной власти, в число которых Комитет не включен.

Согласно п.п. 4 п. 5 предписания установлено, что Комитет не осуществляет сбор и обмен информацией в целях обеспечения организованного и планомерного осуществления мероприятий по гражданской обороне, однако указанное не отнесено к полномочиям Комитета.

Согласно п.п. 5 и 6 п. 5 предписания установлено, что Комитетом не создана и не организована работа в мирное и военное время комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики, в рамках реализации основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с обеспечением устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера: также должностные лица, входящие в состав эвакуационной комиссии Комитета не прошли обучение по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что данного рода работы должны проводиться на региональном, муниципальном и объектовом уровне, а не в конкретном органе исполнительной власти.

Согласно ст. 8 ФЗ «О гражданской обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ Органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения;

в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны;

организуют подготовку населения в области гражданской обороны;

создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны;

планируют мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения;

планируют мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств;

обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения;

определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне.

Согласно п. 3.36-1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комитете по энергетике и инженерному обеспечению» Комитет осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, мероприятия по гражданской обороне.

Согласно п.п.1-3 п. 5 предписания, истцу вменяет в нарушение п.п. б п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» предусматривающий, что создание запасов и определение их номенклатуры и объемов исходя из потребности осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - для первоочередного жизнеобеспечения населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, и оснащения аварийно-спасательных формирований, спасательных служб при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания указанных пунктов предписания незаконными, при этом доводы истца о том, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и содержании в целях гражданской обороны запасов материально-технических и продовольственных, медицинских и иных средств» утвержден перечень органов государственной власти, в число которых Комитет не включен, суд полагает возможным отметить, что данное постановление было принято уже после проведения проверки и внесения ответчиком предписания в адрес истца, соответственно руководствоваться им на момент проведения проверки ответчик не мог. 

В свою очередь, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием, в том числе и проведенной проверки, что в свою очередь является основанием для снятия с контроля вышеуказанных пунктов предписания в ходе контрольных мероприятий, а не основанием для признания их незаконными и подлежащими отмене.

Согласно п.п. 4 и 5 п. 5 предписания истцу вменяется нарушение абз. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» предусматривающих, что в целях обеспечения организованного и планомерного осуществления мероприятий по гражданской обороне, в том числе своевременного оповещения населения о прогнозируемых и возникших опасностях в военное время, на территории Российской Федерации организуется сбор информации в области гражданской обороны (далее - информация) и обмен ею.

Сбор и обмен информацией осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организациями, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне.

Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с обеспечением устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются:

создание и организация работы в мирное и военное время комиссий по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики.

Принимая во внимание, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комитете по энергетике и инженерному обеспечению» Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, обеспечения функционирования и развития систем водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, наружного освещения и архитектурной подсветки Санкт-Петербурга (далее - инженерно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга) и объектов инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга, а также координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере (п. 1.2). Кроме того, в ведении Комитета находятся государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет», Санкт-Петербургское государственное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр энергосбережения», то есть предприятия имеющие существенное значение для обеспечения жизнедеятельности всего Санкт-Петербурга и экономики города, суд полагает, что оснований для признания предписания ответчика в части п.п. 4-5 п. 5 незаконными также не имеется, поскольку в ведении истца находятся обозначенные в п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объекты, кроме того истец в целом является полномочным органом проводящим государственную политику Санкт-Петербурга в сфере деятельности данных предприятий и объектов.

Оценивая доводы истца о том, что согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № создана Комиссия по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики Санкт-Петербурга, куда включены и должностные лица Комитета, суд полагает возможным отметить, что данное постановление также было принято уже после проведения проверки и внесения ответчиком предписания в адрес истца, соответственно руководствоваться им на момент проведения проверки ответчик не мог, что в свою очередь является основанием для снятия с контроля вышеуказанного пункта предписания в ходе контрольных мероприятий, а не основанием для признания его незаконным и подлежащими отмене.

Также истцом оспаривается п.п. 6 п. 5 предписания, согласно которому должностные лица, входящие в состав эвакуационной комиссии Комитета не прошли обучение по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны.

В материалах дела имеется Положение об эвакуационной комиссии Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, утверждённое распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав которой включены сотрудники данного ведомства (л.д. 91-93)

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны» лицами, подлежащими подготовке являются работники органов государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, эвакуационных и эвакоприемных комиссий.

В соответствии с п. 8 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц, проходящих обучение соответственно по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, а также на курсах гражданской обороны» должностные лица, входящие в составы эвакуационных комиссий органов государственной власти субъектов РФ проходят обучение по дополнительным профессиональным программам и обучение по программам курсового обучения, однако доказательств того, что сотрудники истца прошли соответствующее обучение на момент проведения проверки ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комитета по энергетике и инженерному обеспечению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Зубанов