61RS0022-01-2025-005671-36 № 1-451/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Таганрог 23 сентября 2025 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой Я.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Шитрюк Ю.Н., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Евдокимова Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08.06 2025, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении сауны по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО8 во временное пользование без права распоряжения мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 11 500 рублей, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего обнаружил на столе принадлежащие ФИО8 переносное зарядное устройство «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 400 рублей, и мужскую сумку черного цвета, внутри которой находились принадлежащие ФИО8 беспроводные наушники «

<

данные изъяты>» в кейсе стоимостью 3 200 рублей, в результате чего у него возник умысел на хищение указанного имущества ФИО8 Реализуя внезапно возникший умысел на хищение, ФИО1 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил переданный ему во временное пользование без права распоряжения принадлежащий ФИО8 мобильный телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 500 рублей, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, переносное зарядное устройство 

<

данные изъяты>», стоимостью 1 400 рублей, и из мужской сумки беспроводные наушники «

<

данные изъяты>» в штатном кейсе стоимостью 3 200 рублей, на общую сумму 16 100 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1, 

<

дата>, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 54 минуты, в 

<

адрес> совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО8 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, после чего, примерно в 14 часов 49 минут 

<

дата>, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами на банковском счете ФИО9, разблокировал указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после чего открыл установленное в нем мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в котором для оплаты товара прикреплен банковский счет № на имя ФИО8 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего в 14 часов 49 минут, осуществил покупку кроссовок фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 955 рублей, оплатив денежными средствами ФИО8 с банковского счета № в отделении 

<

данные изъяты>», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 4 955 рублей с банковского счета. 

Продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств ФИО8 с его банковского счета, ФИО1 

<

дата>, в 14 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, разблокировал ранее похищенный у ФИО8 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, осуществил вход в личный кабинет «

<

данные изъяты>», получив доступ к банковскому счету ФИО8 № в отделении ФИО2 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Удостоверившись в наличии на указанном банковском счете принадлежащих ФИО8 денежных средств, подошел к установленному в помещении указанного магазина «

<

данные изъяты>» банкомату АТМ №, бесконтактно, без введения пин-кода, путем прикладывания к указанному банкомату АТМ №, используя встроенную технологию беспроводной передачи данных на малых расстояниях - 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, в 14 часов 54 минуты, снял с банковского счета ФИО8 № в 

<

данные изъяты>» по адресу: №, наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их с банковского счета.

Всего ФИО1 путем оплаты товара и снятия наличных денежных средств, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 30 955 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину признал полностью и показал, что 

<

дата> он познакомился с ФИО23., после чего они решили пойти в сауну и отдохнуть. В сауне на 

<

адрес> в 

<

адрес> они употребили спиртное и отдыхали. Он выпил немного пива за компанию, в нетрезвом состоянии не находился. Потерпевший №1 был нетрезвым, передал ему свой телефон и попросил с него оплатить сауну, так как оплата была почасовая, что он и сделал. После того как Потерпевший №1 уснул, он решил похитить его телефон, который вместе с пауэрбанком лежал на столе. Он забрал принадлежащий ФИО22 телефон «

<

данные изъяты>» с пауэрбанком и ушел из сауны. Находясь на улице, он разблокировал телефон, после чего через приложение 

<

данные изъяты>» заказал кроссовки, которые оплатил с банковской карты ФИО21, а затем в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с телефона ФИО17 вошел в личный кабинет «

<

данные изъяты>», увидел, что на счете имеются денежные средства, после чего, используя телефон и бесконтактную систему оплаты снял с банковского счета № денежные средства в сумме 26 000 рублей. После этого телефон он сдал в скупку, денежные средства за телефон и похищенные со счета потратил по собственному усмотрению. Пауэрбанк находился у него, но был утерян, его местонахождение в настоящее время он не знает. Наушники он не похищал. В результате употребления спиртного он в состоянии опьянения не находился, употребление не способствовало возникновению умысла и последующему хищению. Впоследствии он полностью возместил ФИО8 причиненный ущерб в размере 47 100 рублей, принес ему свои извинения, в содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон частично оглашены показания подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 34-37, 222-225) о том, что воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, он тайно похитил из его черной сумки беспроводные наушники «ФИО18». 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что подтверждает весь список похищенного. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 14-16, 64-65) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 

<

дата>, примерно в 12 часов дня, он приехал в 

<

адрес> с целью проверки своей квартиры на 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> он познакомился с молодым человеком, который представился ФИО24. Они разговорились, и ФИО25 предложил пойти вместе попариться в сауну. Они направились пешком и около 12 часов пришли в сауну на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оплатив услуги сауны, они стали распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и усн

<

адрес> около 14 часов, он обнаружил, что Евгений отсутствует и пропало его имущество: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», черного цвета, беспроводные наушники ФИО19», черного цвета, переносное зарядное устройство 

<

данные изъяты>», на общую сумму 21 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил ФИО1, который его обманул, представившись Евгением. Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы №Т от 

<

дата>, которым установлена средняя рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 

<

дата>, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» - 11 500 рублей, беспроводных наушников «

<

данные изъяты> - 3 200 рублей, зарядного устройства «

<

данные изъяты> - 1 400 рублей. С заключением он согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей, который для него является значительным, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 176-178) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работала в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>36, в должности продавца-приемщика. 

<

дата>, примерно в 11 часов 00 минут, в магазин «

<

данные изъяты>» пришел ранее ей неизвестный мужчина, который сообщил о наличии у него мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он хочет заложить в ломбард. Оценив данный мобильный телефон, она с учетом его износа предложила 4 000 рублей, на что последний согласился. Мужчина представил паспорт для оформления сделки, согласно которому он - ФИО1 Она приняла телефон и передала ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. О том, что мобильный телефон был похищен ФИО1, она не знала. Примирено 

<

дата> данный мобильный телефон был реализован в ломбарде неизвестному гражданину; 

материалами уголовного дела:

протоколом от 

<

дата> осмотра места происшествия - здания сауны по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, откуда 

<

дата> похитил имущество ФИО8 (том 1 л.д. 20-22),

протоколом от 

<

дата> осмотра места происшествия - комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в который, со слов ФИО1, он заложил похищенный 

<

дата> у ФИО8 мобильный телефон (том 1 л.д. 23-24),

протоколом от 

<

дата> выемки у ФИО1 копии залогового билета № от 

<

дата> (том 1 л.д. №),

протоколом от 

<

дата> осмотра предметов (документов) - копии залогового билета № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> ФИО1 передал в залог комиссионному магазину «

<

данные изъяты>» мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», оцененный в 4 000 рублей (том 1 л.д. 45-47),

заключением эксперта от 

<

дата> №Т, согласно которому средняя рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 

<

дата> составляет: мобильного телефона торговой марки «

<

данные изъяты> - 11 500 рублей, беспроводных наушников торговой марки «

<

данные изъяты>» - 3 200 рублей, зарядного устройства торговой марки «

<

данные изъяты>» - 1 400 рублей (том 1 л.д. 55-61),

сведениями о мобильном телефоне торговой марки «

<

данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № (том 1 л.д. 8-10).

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: 

показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 14-16, 64-65) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 

<

дата> с 12 часов до 14 часов он со знакомым по имени ФИО26 находился в сауне на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал Евгению свой мобильный телефон, сообщив код-пароль от устройства и код-пароль приложения «

<

данные изъяты> чтобы тот мог оплатить их пребывание в сауне, после чего усн

<

адрес> примерно в 14 часов 00 минут, он обнаружил отсутствие ФИО27 и пропажу принадлежащего ему имущества, в том числе мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем он обнаружил, что с его банковской карты №» по счету № в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> несанкционированно списаны денежные средства в сумме 26 000 рублей путем снятия через банкомат по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в 14 часов 54 минуты. Карта находилась у его супруги и не могла быть использована третьими лицами. Кроме того, с его аккаунта в приложении «

<

данные изъяты>» оформлен заказ на сумму 4 955 рублей с доставкой в пункт выдачи по адресу 

<

адрес>, оплаченный привязанной к приложению его картой № по счету № в «

<

данные изъяты>». Он не совершал указанные действия и не давал никому разрешения на использование своих банковских счетов или аккаунтов. От сотрудников полиции он узнал, что хищение у него совершено ФИО1, который при знакомстве представился Евгением. Он не давал ФИО1 согласия на использование телефона, счетов или аккаунтов, а также на оформление онлайн-заказов от его имени. В результате действий ФИО1 по снятию наличных и оформлению онлайн-покупки, похищены его денежные средства в сумме 30 955 рублей, чем причинен значительный ущерб, так как он официально не трудоустроен, занимается подработками, средний доход составляет около 50 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 179-180) и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает менеджером пункта выдачи заказов «ФИО28» по адресу: 

<

адрес>. В конце июля 2025 года по просьбе сотрудников полиции он предоставил видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи заказов «ФИО29»; 

материалами уголовного дела:

протоколом от 

<

дата> выемки у потерпевшего ФИО8 выписки по банковскому счету № в 

<

данные изъяты>» и справки о движении средств «

<

данные изъяты>» по счету № (том 1 л.д. 183-186),

протоколом от 

<

дата> осмотра предметов (документов) - копий выписки по банковскому счету ФИО8 № в 

<

данные изъяты>», в которой отражено списание денежных средств в сумме 26 000 рублей 

<

дата>, в 14 часов 54 минуты, через банкомат; выписки о движении денежных средств по счету ФИО8 № в «ФИО30», в которой отражена операция оплаты 

<

дата>, в 14 часов 49 минут, товара на платформе «

<

данные изъяты>» по заказу № в размере 4 995 рублей (том 1 л.д. 187-192),

протоколом от 

<

дата> осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 списал денежные средства с банковского счета ФИО8 (том 1 л.д. 93-95),

протоколом от 

<

дата> осмотра места происшествия - пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получил ранее незаконно заказанные кроссовки белого цвета, фирмы «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 90-92),

протоколом от 

<

дата> выемки у ФИО1 пары кроссовок белого цвета, фирмы «

<

данные изъяты>», которые он заказал в приложении «

<

данные изъяты>» через похищенный мобильный телефон ФИО8 (том 1 л.д. 145-149),

протоколом от 

<

дата> осмотра предметов - кроссовок белого цвета, фирмы «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 150-155),

вещественными доказательствами:

- выпиской по банковскому счету ФИО8 № в 

<

данные изъяты>», в которой отражено списание денежных средств в сумме 26 000 рублей 

<

дата>, в 14 часов 54 минуты, через банкомат (том 1 л.д. 203-213), 

- выписки о движении денежных средств по счету ФИО8 № в «

<

данные изъяты>», в которой отражена операция оплаты 

<

дата>, в 14 часов 49 минут, товара на платформе «ФИО31» по заказу № в размере 4 995 рублей (том 1 л.д. 195-202).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств оговора подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить его к этому. Потерпевший не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотра мест происшествия: сауны по адресу: 

<

адрес>А, где совершено хищение (том 1 л.д. 20-22), комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, где ФИО1 заложил мобильный телефон ФИО8 (том 1 л.д. 23-24), магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 снял денежные средства с банковского счета ФИО8 (том 1 л.д. 3-95), пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получил кроссовки, оплаченные похищенными денежными средствами (том 1 л.д. 90-92), протокол выемки у ФИО1 пара кроссовок фирмы «

<

данные изъяты>» и залогового билета (том 1 л.д. 187-192), протоколы осмотра предметов и документов. 

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом. На основании чего форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния с корыстным мотивом.

Суд находит доказанным, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему ФИО8 причинен ущерб по первому эпизоду на сумму 16 100 рублей и по второму эпизоду на сумму 30 955 рублей, каждый из которых с учетом имущественного и социального положения потерпевшего суд признает значительным. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства похищены ФИО1 путем снятия через банкомат наличных денежных средств с банковского счета ФИО8 в 

<

данные изъяты>» и оплаты товара со счета находились на банковском счете ФИО8 в «

<

данные изъяты>». 

На основании указанной оценки доказательств, признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

ФИО1 подлежит наказанию, так как достиг возраста уголовной ответственности, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал последовательные признательные объяснения и затем показания, сообщил неизвестные сотрудникам полиции сведения о месте сбыта похищенного, выдал залоговый билет и приобретенной на похищенные денежные средства имущество, чем облегчил осуществление уголовного преследования; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 добровольно полностью возместил причиненный имущественный ущерб. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (том 2 л.д. 9), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 12, 14), индивидуальный предприниматель. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, так как подсудимый ФИО1 показал, что употребил незначительный объем пива, это не повлияло на формирование умысла на хищение и не способствовало совершению преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ст. 6, ст. 60, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания за каждое преступление в виде штрафа. 

Имущественное положение подсудимого ФИО1 не препятствует назначению указанного выше наказания. При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода от занятия фактической трудовой деятельностью и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций. 

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из установленных санкциями ч. 3 и ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений у суда не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД ФИО5 по 

<

адрес> (том 1 л.д. 150-157) – вернуть ФИО1, 

- копию залогового билета № от 

<

дата>, копии выписок по банковскому счету, CD-R и DWD-R диски, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 49, 165, 173, 195-213) – продолжить хранить в уголовном деле. 

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Папанова