Дело №2-4833/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 ФИО11, Капустячик ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе жилого дома и истребовании земельного участка, 

установил:

Истец – Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – КЗИО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15, Капустячик ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе жилого дома истребовании земельного участка 

В обосновании исковых требований указано, что проведена проверка, в результате которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:20150, 16:50:000000:20151, 16:50:160816:44, 16:50:160816:45, а также земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19634, из которого они были образованы, ИКМО г.Казани кому-либо не предоставлялись.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 16:50:160816:44 находится в совместной собственности ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 на основании Договора купли-продажи от 19 июля 2016 года, заключенного с Капустячик ФИО21, к последней права на участок перешли на основании Договора купли-продажи от 14 апреля 2016 года, заключенного с ФИО2 ФИО22.

Как указывает истец, согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19634 поставлен на государственный кадастровый учет 23 декабря 2015 года на основании заявления и межевого плана от 20 октября 2015 года на основании Государственного Акта на право собственности на землю №РТ-33-14-001247, выданного, согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан, на имя ФИО8 ФИО23.

Истец указывает, что в указанный Государственный Акт на хранение в Архив не поступал, информация о предоставлении указанного земельного участка в ИКМО отсутствует, что вызывает у истца сомнения в подлинности документов.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19 июля 2016 года, признать индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160816:44 по ул. Механиков, 11В самовольной постройкой, обязать ответчиков ФИО6, ФИО1 ФИО24 снести указанный жилой дом, истребовать у них земельный участок с кадастровым номером 16:50:160816:44 и обязать их передать истцу указанный земельный участок истцу по акту приема--передачи.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск не признали, просят отказать в удовлетворении, указывая, что права на спорный земельный участок у ответчиков возникли на законных основаниях, права первоначального собственника на этот участок в установленном законом порядке не оспорены, жилой дом признаками самовольного строения не обладает. 

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика 

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом из дел правоустанавливающих документов, по Договору купли-продажи от 12 марта 2016 года ФИО8 ФИО25 продал ФИО2 ФИО26 земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19634 общей площадью 2011 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Согласно п.3 Договора, продавцу земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Государственного Акта о праве на землю от 10 апреля 1998 года №РТ-33-14-001247, Решения Салмачинскоо Сельского Совета местного самоуправления от 10 апреля 1998 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2016 года сделана запись о регистрации №16-16/001-16/097/001/2016-9072/1.

По Договору купли-продажи от 6 апреля 2016 года ФИО2 ФИО27 продал Капустянчик ФИО28 земельный участок общей площадью 503 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160816:44, расположенный в 

<

адрес>.

Согласно п.2 Договора, указанный земельный участок является новообразованным в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19634.

По Договору купли-продажи от 15 июня 2016 года Капустянчик ФИО29 продала в общую совместную собственность ФИО4, ФИО5 земельный участок общей площадью 503 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160816:44, расположенный в 

<

адрес>.

Распоряжением ИКМО г.Казани №1384р от 6 мая 2016 года земельному участку с кадастровым номером 16:50:160816:44 присвоен адрес – 

<

адрес>В.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, категория земель- земли населенных пунктов. 

Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту, на земельном участке располагается жилой дом, 2016 года постройки, общей площадью 123,7 кв.м., дом поставлен на кадастровый учет. 

Согласно выписке из домовой книги, в доме с 11 ноября 2016 года постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7, 2015 года рождения.Приказом ИКМО г.Казани от 24 мая 2017 года разрешено использовать прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160816:44 земельный участок площадью 38 кв.м. для размещения защитных сооружений.

Согласно заключению экспертизы №0829/18/Э от 28 августа 2018 года, жилой 

<

адрес>В по 

<

адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В обоснование исковых требований истец ссылается на взаимоисключающие обстоятельства.

Так, истец указывает в исковом заявлении, что документы Салмачиского местного самоуправления Пестречинского района РТ на хранение в архив не поступали.

Одновременно истец указывает, что Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань запрашиваемые земельные участки не предоставлялись.

Между тем, учитывая, что на момент выдачи Государственного Акта о праве на землю от 10 апреля 1998 года №РТ-33-14-001247 и вынесения Решения Салмачинского Сельского Совета местного самоуправления от 10 апреля 1998 года 

<

адрес> входил в территорию Пестречинского района РТ, земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19634 объективно не мог быть предоставлен кому-либо Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казань.

В то же время, согласно предоставленной самим же истцом справке Управления Росреестра по РТ, в архиве Управления имеется экземпляр Государственного Акта о праве на землю от 10 апреля 1998 года №РТ-33-14-001247, выданного на основании Решения Салмачинского Сельского Совета местного самоуправления от 10 апреля 1998 года на имя ФИО8

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела судом истец не привел ссылки на какое-либо из предусмотренных законом оснований для признания заключенного ответчиками договора купли-продажи недействительным. 

Доводы истца о сомнениях в подлинности документов, при отсутствии допустимых доказательств этих доводов, не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, подобного основания недействительности сделки законом не предусмотрено.

Более этого, истцом не оспорено по существу возникновение прав на земельный участок у его первоначального собственника.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований недействительности сделки, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции от 3 августа 2018 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.consultantplus://offline/ref=A219F047AF77B1ABF0CA15E157E93F58D4C3AC9149DFCF61F23BF47C62A57E159DFA28B01AB710X7k1N 

Согласно ранее действовавшей редакции статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец не привел ссылок на какие либо обстоятельства и факты и не сослался на допустимые доказательства, подтверждающие самовольность возведения ответчиками жилого дома по 

<

адрес>В 

<

адрес>.

Так, спорный жилой дом возведен на принадлежащем ответчикам земельном участке, сам дом, согласно предоставленному ответчиками экспертному заключению, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В установленном законом порядке сделки, на основании которых к ответчикам перешли права на спорное недвижимое имущество, не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких либо предусмотренных законом оснований для признания жилого дома ответчиков самовольным строением и его сноса судом не установлено, в связи с чем, в иске в этой части надлежит отказать. 

Учитывая, что иск в части истребования земельного участка производен от требований о признании недействительным договора купли-продажи, признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, в удовлетворении исковых требований КЗИО надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 ФИО30, Капустячик ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 о признании недействительным договора купли-продажи, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе жилого дома и истребовании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья И.А. Кулиев