Дело №2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: 

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании квартиры неделимой вещью, признании наследником постоянно пользующимся имуществом, о прекращении права собственности на долю имущества, о замене выдела доли ответчика денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать 1/6 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес>, незначительной, прекратить право собственности ФИО1 на данную (1/6) долю указанной квартиры с возложением обязанности по выплате истцом - ФИО3 денежной компенсации за 1/6 долю в указанном имуществе в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 копеек, а также признать 1/6 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной, прекратить право собственности ФИО5 на данную (1/6) долю указанной квартиры с возложением обязанности по выплате истцом денежной компенсации за 1/6 долю в указанном имуществе (квартире) в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что за время жизни со своим мужем ФИО4, с которым она состояла в браке с 1987 по 2004 годы, было совместно приобретено недвижимое имущество, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 28.1 кв.м. и гараж в блок-секции под легковой автомобиль, расположенный в том же населенном пункте. После смерти мужа в 2004 году, и раздела имущества, на основании свидетельства о праве на наследство, истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, а также её брату ФИО5 Доля перешла к ним в порядке наследования, как обязательная доля после смерти отца. Фактически доли ответчиков в объекте недвижимости является незначительной, выдел в натуре невозможен, бремя ответственности как собственники за указанную квартиру они не несут.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено встречное исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО3, в котором истцы (по первоначальному иску ответчики), уточнив свои требования, просят суд устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО3 передать комплект ключей от указанной квартиры и не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ещё 1/6 доля принадлежит её брату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4. Наследство, оставшееся после его смерти было принято и зарегистрировано. При этом истцы (по первоначальному иску ответчики) предлагали ответчику (истцу по первоначальному иску), чтобы она выплатила компенсацию за 1/3 доли квартиры истцам в размере 500 000 рублей, однако ФИО3 с указанными условиями не согласилась.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с учетом возраста и состояния её здоровья, также в процессе рассмотрения настоящего дела направила в суд отзыв на встречное исковое заявление с учетом уточнений требований встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО5, а также её представитель ФИО2 в судебном заседании просили требования встречного искового заявления с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Исходя из того, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, является наследником 1/6 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: права на ? долю 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, который находится по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

Согласно Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.42).

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве собственности ФИО3 принадлежит ? доли 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, который находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку она состояла в браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 28.1 кв.м., имеет кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО3 – 2/3 доли (л.д.75-76).

В материалах дела имеется постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что спор относительно наследственного имущества между сторонами не решен, что свидетельствует о том, что сособственники имеют интерес в использовании общего имущества.

Согласно выводам отчета №-С/05-2018 «об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определенная на дату оценки составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, рыночная стоимость 1/6 доли однокомнатной квартиры составила 198 901 руб.

В требования искового заявления истец просит суд возложить на неё обязанность выплатить денежную компенсацию ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, при этом в подтверждение своей платежеспособности, ею предоставлена справка о получении страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средней месячный доход ФИО3 составляет 13 854,39 рублей (л.д.77). 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку истцом, не представлено достаточных доказательств того, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорного имущества, соглашение между сторонами о выплате компенсации за долю ответчиков не достигнуто, более того, истцом не представлено доказательств наличия иных доходов, кроме пенсии для выкупа долей ответчиков.

Относительно требований встречного искового заявления ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как уже установлено судом, истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО5, являются собственниками по 1/6 доли спорной квартиры каждый, ответчик по встречному иску ФИО3, является собственником 2/3 доли указанной квартиры. 

Из материалов дела, а также объяснений истца по встречному иску ФИО1 данных в суде следует, что истцы (ответчики по первоначальному иску) лишены доступа в спорную квартиру, в которой проживает ответчик (истец по первоначальному иску). Согласно письменного отзыва на встречное заявление с учетом уточнений ФИО3 возражает против удовлетворения встречного иска об устранении препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также передаче комплекта ключей от указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы по встречному иску, являются собственниками по 1/6 доли квартиры каждый, а вместе им принадлежит 1/3 доли квартиры, вправе осуществлять свои права собственника путем владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает, что действия ответчика по встречному иску нарушают права истцов по встречному иску, как собственников, в связи с чем, полагает требования встречного искового заявления об обязании ответчика ФИО3 устранить и не чинить ФИО1 и ФИО5 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также обязании передать ключи от квартиры обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании квартиры неделимой вещью, признании наследником постоянно пользующимся имуществом, о прекращении права собственности на долю имущества, о замене выдела доли ответчика денежной компенсации – отказать.

Требования встречного иска ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить. 

Устранить препятствия ФИО1 и ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов