Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре МЗМ,

с участием государственного обвинителя К.Р.Р.,

подсудимого БАФ и его защитника - адвоката Г.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БАФ, родившегося 

<

 дата > в ... Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – 2, с средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

БАФ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в 05:20 час. БАФ, находясь в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала ..., расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан, увидел оставленный без присмотра, заряжающийся через зарядное устройство, мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40 Black» в корпусе черного цвета, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее БАФ реализовывая свои преступный умысел в 05:23 час., находясь в зале ожидания на втором этаже железнодорожного вокзала ..., расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий О.А.А. мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40 Black» в корпусе черного цвета с зарядным устройством общей стоимостью 7475,30 рублей, с находившимися в телефоне, не представляющие ценности сим-картами ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», картой памяти MieroDrive 8GB стоимостью 531 рублей, картой памятью Kingston 4GB стоимостью 279 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 160 рублей, и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями БАФ причинил О.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8445,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый БАФ пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Г.В.П. поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший О.А.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность БАФ в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия БАФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии вину признал полностью и дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые органам расследования до его показаний не были известны, возврат потерпевшему похищенного телефона, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

БАФ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить БАФ наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением осужденным БАФ наказания возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении БАФ – отменить.

Вещественный доказательства: копии документов на мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40 Black», отпечаток пальца, диск DVD-RV – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.