Дело №2-1107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 26 мая 2017 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

При секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», далее по тексту Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. с выплатой 2% за каждый день. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим Плюс» был заключен договор уступки прав требования.

Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности по кредиту. Всего произведен 1 платеж: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В результате образовалось задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> штраф, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом произведенного платежа в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении не поступало. Доказательств уважительности неявки в суд не представила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО ГО «АктивДеньги» (в реестре микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчице предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% в день (732 % годовых). ФИО1 должна была вернуть основной долг, а также уплатить проценты за пользованием займом. В пункте 4.2 договора указана сумма 

<

данные изъяты> К договору приложен график на 60 дней с указанием размера ежедневной платы. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчицы и указание о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Факт неисполнения ответчицей обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, доказательств обратного ответчицей суду не представлено. За указанный период ответчицей произведен один платеж в сумме 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа согласно представленного истцом расчета составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - штраф, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом уплаченной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчица подписала договор, высказала согласие с предложенными условиями. При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации она не была лишена права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо признания договора недействительным суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 9.1 договора займа стороны согласовали условие, предусматривающее право заимодавцу без ограничений уступить любые свои требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчицей, перешло к ООО «Алькрим Плюс».

Из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альким Плюс» приняло в полном объеме права требования к должнику, возникшие у ООО ГО «АктивДеньги» по договору займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки, штрафные санкции. 

Исходя из буквального толкования условий договора цессии и содержания договора займа, к ООО «Алькрим Плюс» права требования по договору займа перешли в полном объеме, а размер задолженности 

<

данные изъяты>., образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ, был приведен в договоре цессии, как рассчитанный на дату заключения договора. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчицей суду не представлено, ответчица представленный истцом расчет и сумму долга не оспаривает, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. и штраф 

<

данные изъяты> за минусом уплаченной ответчицей денежной суммы 

<

данные изъяты>

При этом, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей природе просроченные проценты не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворен6ы в полном объеме, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева