Дело №2-191/2021

24RS0017-01-2020-002977-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием ответчика Пуда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Пуду И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заявления 

<

данные изъяты> на получение кредитной карты истцом заемщику выдана карта 

<

данные изъяты> Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание карты, памяткой держателя карты банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Заемщик была ознакомлен с договором и приняла его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 19.07.2019 заемщик 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.07.2019 года. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО1. Как следует из расчета долга, обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялись. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 08.07.2020 года сумма задолженности за период с 16.07.2019 года по 08.07.2020 года составляет 35 237,64 рублей, в том числе: 30 072,38 рублей – просроченный основной долг, 5 161,70 рублей – просроченные проценты, 3,56 рублей – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 35 237,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 257,13 рублей.

Определением суда от 17.09.2020 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика Пуд И.В.. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пуд И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является отцом 

<

данные изъяты> а также единственным наследником, принявшим наследство в виде автомобиля после ее смерти. До смерти 

<

данные изъяты> получила много кредитов в различных банках, им в счет погашения задолженности Пуд Е.И. перед банками после ее смерти уже выплачена сумма, превышающая стоимость перешедшего ему по наследству автомобиля, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Пуда И.В., исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2014 года между истцом и 

<

данные изъяты> на основании заявления 

<

данные изъяты> на открытие счета и выдачу кредитной карты был заключен договор №, в соответствии с условиями которого на имя 

<

данные изъяты> открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 34 000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых, с льготным периодом 50 дней, с размером минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5%, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование 

<

данные изъяты> от своего имени и за свой счет. 

<

данные изъяты> же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора 

<

данные изъяты> допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность 

<

данные изъяты> по кредитной карте № по состоянию на 08.07.2020 года за период с 16.07.2019 года по 08.07.2020 года составляет 35 237,64 рублей, в том числе: 30 072,38 рублей – просроченный основной долг, 5 161,70 рублей – просроченные проценты, 3,56 рублей – неустойка.

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> 

В состав наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты> вошел автомобиль 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти 

<

данные изъяты> следует, что наследниками по закону являются: 

<

данные изъяты> Пуд И.В., 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2. С заявлением о принятии наследства обратился Пуд И.В.. ФИО1, ФИО2 обратились с заявлениями об отказе от доли наследства. 

Как следует из отчета 

<

данные изъяты> от 09.10.2019 года, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату смерти наследодателя 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> составляла 571 120 рублей.

22.01.2020 года нотариусом 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности по закону на вышеуказанный автомобиль Пуд И.В..

Согласно ответу на судебный запрос 

<

данные изъяты> от 11.03.2021 года № на имя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> были оформлены следующие договоры: 

- Договор № от 15.10.2018 года на сумму 110 179,09 рублей. Задолженность по договору была погашена в полном объеме 15.10.2019 года. Для погашения задолженности по договору на имя клиента был открыт счет №. Счет закрыт 28.02.2021 года;

Как следует из выписки по счету №, в счет исполнения обязательств 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 15.10.2018 года за период с 19.09.2019 года по 15.10.2019 года оплачено 90 500 рублей.

- Договор № от 10.04.2017 года на сумму 748 631,96 рублей сроком до 10.04.2020 года. Задолженность по договору погашена в полном объеме досрочно 27.09.2019 года. Для погашения задолженности по договору на имя клиента был открыт счет №. По состоянию на 10.03.2021 года счет действующий, остаток денежных средств на счете составляет 740,64 рублей. 

В соответствии с выпиской по счету № в счет исполнения обязательств 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 10.04.2017 года оплачено 23.09.2019 года 272 010 рублей.

Из платежного поручения № от 23.09.2019 года следует, что 23.09.2019 года в счет исполнения обязательств 

<

данные изъяты> перед ПАО Сбербанк по договору № (ссудный счет № оплачено 218 579,29 рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.09.2019 года на указанную сумму.

Согласно ответу на судебный запрос 

<

данные изъяты> от 01.03.2021 года № между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. договоры на выдачу кредитов не заключались. Между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> заключен договор займа № от 11.03.2019 года. По информации, полученной от 

<

данные изъяты>, сумма займа составляет 17 091 рубль, срок - 12 месяцев. Для выдачи и погашения займа 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> открыт текущий счет № (дата открытия 11.03.2019 года). Остаток денежных средств по счету по состоянию на 26.02.2021 года составляет 0 рублей.

Как следует из выписки по счету №, в счет исполнения обязательств 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> по договору займа № от 11.03.2019 года оплачено 04.02.2020 года 17 454,40 рублей.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами №, № от 23.09.2019 года Пуд И.В. оплатил 23.09.2019 года 35 115 рублей (13 393,44 руб. + 21 721,56 руб.) в счет исполнения обязательств 

<

данные изъяты>. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору (счет №).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, судом установлено, что 

<

данные изъяты> умерла 

<

данные изъяты>., после ее смерти открылось наследство в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла 571 120 рублей.

22.01.2020 года нотариусом 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности по закону на указанный автомобиль Пуд И.В..

Поскольку ответчик ФИО1 отказался от доли наследства, оставшегося после смерти наследодателя 

<

данные изъяты> суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 как ненадлежащему ответчику по делу.

Из материалов дела следует, что ответчиком Пуд И.В. в счет исполнения обязательств наследодателя 

<

данные изъяты> по кредитным договорам, договору займа перед 

<

данные изъяты> уже после смерти 

<

данные изъяты> оплачено 633 658,69 рублей (272 010 руб. + 90 500 руб. + 218 579,29 руб. + 35 115 руб. + 17 454,40 руб.), что превышает стоимость перешедшего к Пуд И.В. наследственного имущества, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правые основания для дальнейшего возложения на ответчика Пуд И.В. ответственности по долгам наследодателя 

<

данные изъяты> поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Пуд И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, Пуду И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 года.