<

данные изъяты>

Дело № 5-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Архангельская область

<

...> 25 июля 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего ежемесячный доход 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, на 160 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и ФИО6 получили телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключений эксперта, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 получил телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен после проведения административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, действующие также как законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, Потерпевший №3 с протоколом об административном правонарушении согласны. 

Потерпевший №2 пояснил, что двигавшийся навстречу автомобиль «

<

данные изъяты>» стало разворачивать в его сторону, избежать столкновения не удалось. В ДТП получил незначительные телесные повреждения, вред его здоровью не был причинен. С заключениями судебно-медицинского эксперта о тяжести вреда здоровью, в том числе в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6 согласен.

Потерпевший №1 пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье, в ДТП получила телесные повреждения, с заключениями судебно-медицинского эксперта о тяжести вреда здоровью, а также в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6 согласна.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, при столкновении автомобилем получил травму: перелом костей левой голени, находился на лечении более 21 дня. С заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести вреда здоровью согласен

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 1); под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (п. 2).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД, повлекшие возникновение дорожно-транспортного происшествия, в котором потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетнему ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшему Потерпевший №3 – вред здоровью средней тяжести, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. 

Как следует из письменных объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал со своей семьей, Потерпевший №1 и сыном ФИО6 в 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/ч. По факту ДТП ничего пояснить не может, поскольку ударился головой, пришел в себя только в машине «Скорой помощи».

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 18 часов 00 минут ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая поворот на скорости около 60-70 км/ч машину закидало и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №. При ДТП сильно не пострадал, в госпитализации и медицинской помощи не нуждается. Водительский стаж составляет 3-4 года. Алкогольные напитки не употреблял.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая 

<

адрес> около 20 км, после поворота, машина потеряла сцепление с дорогой, автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем. Все получили телесные повреждения, по приезду домой у него заболела грудь и шея, обратился за медицинской помощью в 

<

адрес> ЦРБ».

По результатам освидетельствования водителей Потерпевший №2 и ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, составленных ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на 160 километре автодороги 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № и автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № находятся на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» находится на правой обочине дороги по направлению движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты>» находится на встречной полосе движения, поперек проезжей части. Место столкновения находится на проезжей части, на расстоянии 1 метра от края проезжей части по направлению движения автомобиля «

<

данные изъяты>» (по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>). Автомобили имеют механические повреждения.

Как следует из рапорта госинспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получили телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также указано о наличии пострадавших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6 и Потерпевший №3

Согласно ответу ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался на прием в хирургический кабинет ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Травма ДД.ММ.ГГГГ при ДТП в 

<

адрес> – ехал водителем легковой автомашины, столкнулся с легковым автомобилем. Потери сознания не было. В дальнейшем на прием не обращался.

Потерпевший №3 обращался на прием в хирургический кабинет ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты> Травма ДД.ММ.ГГГГ при ДТП в 

<

адрес> – ехал пассажиром легковой автомашины, столкнулись с легковым автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Плесецкой ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на прием не явился. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался. 

Как следует из выписных эпикризов ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», при обращении ДД.ММ.ГГГГ пострадавшим установлены диагнозы: Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты>; несовершеннолетний ФИО6 – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; Потерпевший №3 – 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта заведующей Плесецким межрайонным отделением ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1, при обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> проявлениями которой явились: 

<

данные изъяты>. Данные травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), оценивающиеся согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как легкий вред здоровью. 

Как следует из заключения врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при госпитализации на приемное отделение стационара ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период до ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: тупая травма головы, включающая кровоподтеки («гематомы») верхнего и нижнего век правого глаза и левой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, потеря первого и второго зубов верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга. Данная травма образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область левого и правого глаз, верхней челюсти, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), оценивающиеся, согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как легкий вред здоровью.

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 при госпитализации на приемное отделение стационара ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленный при обследовании диагноз: 

<

данные изъяты> объективными клинико-неврологическими инструментальными данными не подтвержден, установлен исходя из записей динамических осмотров, только на основании субъективных данных, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

Из заключения врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма образовалась от ударно-тангенциального воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область левого коленного сустава и в область грудной клетки слева. Травма образовалась незадолго до госпитализации Потерпевший №3 на приемное отделение ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ». Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивается, согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, на 160 км автодороги 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия при выборе скорости движения, утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с его управлением, допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим Потерпевший №2, и под его управлением автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, что в соответствии с п. 1.2 ПДД является дорожно-транспортным происшествием.

В результате рассматриваемого ДТП пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, Потерпевший №1 и несовершеннолетний ФИО6 получили телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключений эксперта, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья. Водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №3 получил телесные повреждения, расценивающиеся согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, в том числе количество лиц, пострадавших в ДТП, причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить на счет УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН №, расчетный счет №, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК №, КПП № КБК №, ОКТМО № УИН №. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>