Дело №

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от 18.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от 18.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования ПДД т.е. управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, правил ПДД РФ не нарушал.

В суд ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представителя не направил, о переносе рассмотрения дела ходатайств не поступало.

ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, материал об административном правонарушении суду не предоставил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В суд ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 не явился, административный материал по данному административному правонарушению не представлен, а также не представлены доказательства подтверждающие факт управления транспортного средства ФИО1 с не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Должностным лицом не был принят во внимание довод ФИО1 о том, что ремень безопасности им был отстегнут в момент полной остановки транспортного средства.

Так, статьей 2.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение требований вышеуказанной нормы, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья ФИО3