дело №2-1264/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2, 

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом,

представитель третьего лица СТ «Железнодорожник» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, 

представитель ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просила признать право собственности на земельный участок, площадью 546.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> под садоводство в координатах указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Эксперт-Центр», мотивируя свои требования тем, что является членом СТ «Железнодорожник» с 2013 года и за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок до 2013 года был закреплен за ФИО4, которая в 2013 году написала заявление о выбытии из членов СТ, в связи с передачей спорного земельного участка ФИО2 Данный земельный участок находится в границах территории СТ «Железнодорожник». Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется, оплачивает членские взносы. В марте 2018 года истец обратилась в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, предоставив все необходимые документы. Однако ей было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ему земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СТ «Железнодорожник». Не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства; план – схема 

<

адрес> не согласована; земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги. Кроме того, указал, что имеются ограничения в использовании земельного участка в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, часть земельного участка расположена на территории общего пользования в границах красных линий. Кроме того, указал, что суд не может подменять уполномоченные органы местного самоуправления в принятии решения по вопросам, находящимся в их компетенции.

Аналогичные возражения относительно заявленных требований содержатся в возражениях представителя ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 2003 года использовала спорный земельный участок по назначению, а в 2013 году по состоянию здоровья передала дачу истцу. Она (ФИО4) написала заявление в садоводство о выбытии и членов садового товарищества, а ФИО2 написала заявление о вступлении в члены садоводства. По состоянию на 2003 год границы земельного участка были определены забором, который до 2013 года не переносили. Во время пользования ею земельным участком споров по границам с соседями не возникало. 

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 2006 года пользуется земельным участком №, который является смежным с земельным участком истца. Хорошо знакома с истцом. ФИО2 купила земельный участок у Риммы для своей матери, но через год после покупки мама О. скончалась. О. самостоятельно использует дачу по назначению. Споров по границам никогда не возникало. 

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 1984 года ее семья пользуется земельным участком №, который является смежным с земельным участком истца. Истец использует дачу по назначению, часто приезжает туда с сыном. Границы земельного участка истца по крайней мере с 1984 года определены на местности забором, который до настоящего момента не переносили, границы земельного участка не менялись.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением Совета М. С. от 

<

дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» Советы М. республик, края (области), исполкомы и горисполкомы были обязаны принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве; выявить и отвести до 

<

дата> под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций (п.1). 

Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование (п.6). 

Согласно телеграмме РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам К. узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.

На основании решения Куйбышевского гор. исполкома от 

<

дата> № управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км. до 144 с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276.64 га.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли общей площадью 862.98 га под расширение полосы отвода железной дороге бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги под названием «Железнодорожник».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Куйбышевской железной дороге, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ Куйбышевской железной дороги при котором создано СТ «Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны. 

Таким образом, судом установлено, что СТ «Железнодорожник», было создано до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> №137-ФЗ.

Согласно Протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения К. железной дороги по 

<

адрес> от 

<

дата>, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по 

<

адрес>, выполненной ООО «Землемер», 8 км (станция Вишневая) – ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода К. железной дороги в границах 

<

адрес> по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».

Судом установлено, что 11.03.2013 года между СТ «Железнодорожник» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка №, согласно которому истцу был предоставлен земельный участок площадью 720.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО2 является членом СТ «Железнодорожник», что подтверждается заключением правления СТ от 15.03.2018 года.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ФИО2 оплачивает членские взносы, несет расходы по оплате воды и услуг по охране.

Их материалов дела следует, что СТ «Железнодорожник» обратилось в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о согласовании плана – схемы границ территории товарищества, в том числе массива 15.

24 апреля 2015 года пакет документов по данному заявлению был передан в Администрацию городского округа Самара.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 

<

дата> №, спорный земельный участок расположен вне полосы отвода железной дороги и входит в состав СТ «Железнодорожник».

Согласно пояснениям представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6, которым не доверять у суда оснований не имеется, границы спорного земельного участка определены на местности забором 15 и более лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что кроме того подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела карточки учета строений, расположенный на спорном земельном участке, выполненной по состоянию на 

<

дата>, на тот момент земельный участок был определен на местности забором. Фактическая площадь земельного участка составляла 898.6 кв.м.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области спорный земельный участок площадью 546.00 кв.м к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

Согласно информации от 

<

дата> №, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено, в связи с чем информация, содержащаяся в выписке из ИСОГД городского округа Самара 

<

дата> №

<

адрес>-0-1, представленной Департаментом градостроительства г.Самара, о том, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги не может быть принята судом во внимание, так как земельный участок для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. Отсутствие пересечений границ спорного земельного участка с земельным участком полосы отвода Куйбышевской железной дороги, кроме того подтверждается информацией, представленной филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 

<

дата> №исх.-№.

Кроме того, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований информация, содержащаяся в ИСОГД г.о. Самара о принадлежности части спорного земельного участка к территории общего пользования, поскольку как указывалось ранее граница спорного земельного участка определена на местности 15 и более лет, земельный участок имеет ограждение. При этом в материалы дела не представлено доказательств наличия на земельном участке территории общего пользования.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Администрацией городского округа Самара не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что земельный участок, испрашиваемый истцом ФИО2, соответствует всем трем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец пыталась оформить право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

В марте 2018 года истец обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного участка. К заявлению истец приложила все необходимые документы.

В начале мая 2018 года ФИО2 получено распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основной причиной отказа является отсутствие утвержденной плана – схемы СТ «Железнодорожник», а также спорный земельный участок входит в полосу отвода железной дороги, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Однако, по мнению суда, данное распоряжение принято Департаментом градостроительства г.о. Самара без учета положений п.4 ст.10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» согласно которому Предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что к компетенции суда не относится решение вопроса об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае, удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствуется п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», установив, что спорный земельный участок образован из выделенного товариществу земельного участка до вступления в силу вышеуказанного закона.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок и у СТ «Железнодорожник», и у ФИО2 возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто заявителями жалоб. Сведения о том, что ранее истцу земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся, имеются в материалах дела. 

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как совокупность представленных по делу доказательств позволяет индивидуализировать спорный объект. Данное решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 546.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, в следующих координатах:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглнский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская