Судья Семенуха Т.Б. Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 18 января 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Д.С. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 января 2017 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.01.2017 года Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением суда, Д.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой выражает несогласие с назначением ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как он на момент проведения референдума 16.03.2014 года постоянно проживал в городе Севастополе. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании Д.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что на территории города Севастополя находится с 2013 года, куда приехал из г. Луганска работать в строительную фирму. До этого в г. Луганске потерял паспорт гражданина Украины, в связи с чем он получил в милиции соответствующую справку. Затем произошел референдум, с тех пор он за пределы Крыма не выезжал, проживает в г. Севастополе в жилом помещении дальней родственницы. В г. Луганске живут его родители, сам он намерен остаться в г. Севастополе, обратиться в суд за установлением юридического факта постоянного проживания, однако в связи с материальными трудностями быстро это сделать не получается.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе железнодорожного переезда возле 

<

адрес> городе Севастополе выявлен гражданин Украины Д.С., который согласно акту МО № от ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство – опий (OPI) без назначения врача, а также находился на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания иностранного гражданина (без миграционной карты).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОМВД России по Нахимовскому району А.О. составлены два протокола об административном правонарушении – № по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и № по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ соответственно, которые поступили в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу 06.01.2017 года.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.01.2017 года данные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, так как Д.С. совершены вменяемые ему действия в одно и то же время.

Затем по результатам рассмотрения указанных протоколов районным судьей вынесено 06.01.2017 года одно постановление о привлечении Д.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Однако с такими выводами районного суда согласиться нельзя, так как они противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства.В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, назначается за каждое совершенное административное правонарушение, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 4 и 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из указанных выше протоколов об административных правонарушениях в отношении Д.С. усматривается, что УУП ОМВД России по Нахимовскому району А.О. ДД.ММ.ГГГГ выявлены два самостоятельных события правонарушения, при этом, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований для объединения названных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.9 и ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в одно производство, и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, у районного судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое Д.С. постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением указанных протоколов об административных правонарушениях с другими материалами на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя, при котором надлежит учесть перечисленные выше нормы КоАП РФ, проверить другие доводы Д.С. и вынести решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Д.С. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 января 2017 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.С. отменить, протоколы с материалами дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова