Дело № 2-4997/2025

59RS0007-01-2025-006200-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2025 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Григорьевой Ж.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, с требованиями признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован ответчик – ФИО3, который приходится истцу сыном. ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, неоднократно судим, регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения, устраивает истцу скандалы и выгоняет последнюю из квартиры под угрозой применения к ней физического насилия, тем самым лишая ее возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении. Кроме того ответчик расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья не несет.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо, ГУ МВД России по Пермскому краю, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора в судебном заседании в заключении указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

На основании ордера № от 27.10.1983 ФИО2 и проживающим с ней (ФИО1 – сын, ФИО3 – сын, ФИО6 – отец), предоставлено право на вселение в порядке обмена в жилое помещение – квартиру, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 74).

На основании заявлений ФИО2, ФИО1, ФИО3 от 10.01.2012 (л.д. 73) 03.07.2013 между администрацией Свердловского районного суда г.Перми и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, на основании которой ФИО2 передается в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 72).

От права приватизации спорной квартиры ФИО1, ФИО3 отказались, что подтверждается нотариальными отказами (л.д. 75,76).

Как следует из искового заявления, истец является собственником спорного жилого помещения, совместной с ней в квартире зарегистрирован ее сын – ответчик ФИО3, который от участия в приватизации отказался. ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения, выгоняет истца из дома, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, что подтверждается бытовой характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России (л.д. 16), расходы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья не несет.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имел равные права пользования этим помещением со своей матерю, в связи с чем его согласие на приватизацию данной квартиры являлось обязательным, таким образом, право пользования ею для него носит бессрочный характер.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределение бремени доказывания по общему правилу возлагает на истца обязанность по предоставлению доказательств того, что также выезд ответчика в другое постоянное место жительства был добровольный и добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В данном случае такие доказательства, которые являлись бы достаточными, допустимыми и достоверными, стороной истца не были представлены. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об обратном. Из материалов дела следует, что ответчик фактически проживал по адресу 

<

адрес>, что подтверждается представленной бытовой характеристикой, а также не отрицается истцом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025.