Судья фио Материал № 10-20011/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием помощника Савеловского районного прокурора адрес фио,

заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 06 августа 2025 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Стрелков И.Д. обратился в Мещансий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действий следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отводе защитника обвиняемого фио по уголовному делу № 41901007754000346 согласно постановлению об отводе защитника от 22.05.2025г., указав, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку приговор в отношении фио постановлен 12 марта 2020 года без проверки и оценки собранных по уголовному делу доказательств, в том числе и показаний свидетеля фио, чью защиту осуществлял адвокат Стрелков И.Д., после произведенного 30 октября 2017 года дополнительного допроса свидетеля фио ее интересы адвокат Стрелков И.Д. не представлял, из показаний свидетеля фио какой-либо конфликт интересов фио и фио отсутствует.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 06 августа 2025 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Стрелков И.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с 29.10.2024г. по 21.05.2025г. он действительно принимал участие в процессуальных и следственных действиях, проводимых СД МВД России с участием фио в качестве его защитника, а также принимал участие в ходе допроса свидетеля обвинения фио, однако каких-либо противоречий (конфликта интересов) у свидетеля фио и фио не было. Полагает, что с учетом исчерпывающего перечня оснований для отвода защитника, согласно ст. 72 УК РФ, в обжалуемом постановлении судом первой инстанции не приведено убедительных доводов о невозможности участия адвоката фио в качестве защитника обвиняемого фио, суд фактически уклонился от рассмотрения жалобы по существу. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отводе его от участия в деле в качестве защитника обвиняемого фио, обязать устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности и необоснованности решения следователя об отводе адвоката фио от участия в уголовном деле.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем; судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц в судебном заседании с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Таким образом, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, и в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Вместе с тем, заявитель адвокат Стрелков И.Д. на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ не являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, поскольку от участия в уголовном деле отведен.

Адвокат в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следователя не затрагивают права и законные интересы непосредственно заявителя адвоката фио, а поэтому его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не подлежала рассмотрению по существу, как поданная не участником уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда не может являться законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а производство по жалобе заявителя адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению в связи с ее подачей ненадлежащим лицом.

С учетом отмены постановления суда и прекращения производства по жалобе ввиду подачи ее ненадлежащим лицом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя адвоката фио суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 06 августа 2025 года, которым жалоба заявителя адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить.

Производство по жалобе заявителя адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО1