Гражданское дело № 2-2701/2020

74RS0031-01-2020-005011-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 14 февраля 2013 года Банк заключил с ФИО1 договор комплексного банковского обслуживания №1261301012302000, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 250000,00 руб. под 20,5% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере115152,56 руб., возместить судебные расходы. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по периодическим платежам за период с 2015 года по 2018 год. 

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2013 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №1261301012302000, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком до 13 февраля 2018 года включительно, под 20,5% годовых. 

Размер ежемесячных платежей установлен графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен (л.д. 23)

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

24 декабря 2019 года ответчику выставлено требование о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 26). 

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №1261301012302000 от 14 февраля 2013 года составляет 115 152,56 руб., в том числе:

- основной долг – 72 443,16 руб.;

-проценты – 42709,40 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита внесен 29 апреля 2015 года в размере 2700 руб. 

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 30 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 30 апреля 2018 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 20 июля 2020 года (л.д. 33), то есть по истечении срока исковой давности.

Так как срок исковой давности по заявленным требованиям по части платежей по срокам уплаты до 20 июля 2017 года истек, требования Банка в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (12 мая 2020) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, а именно, подлежащая к взысканию сумма задолженности согласно графику погашения кредитной задолженности за период с 07 августа 2017 года (ближайшая дата погашения) по 13 февраля 2018 года по основному долгу составит 39443,40 руб., по процентам – 2674,12 руб., всего 42117,53 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 36,58% от полной цены иска, в связи с чем, пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №1261301012302000 от 14 февраля 2013 года в размере 42117,53 руб., в том числе:

- основной долг – 39443,40 руб.;

- проценты – 2674,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281,26 руб., всего 43398 (сорок три тысячи триста девяносто восемь) руб. 79 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено11 сентября 2020 года.