дело №

УИД 26RS0№-31

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кононовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточнив его, просила признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о прохождении смежной межевой границы между земельными участками КН 26:25:091110:33 и КН 26:25:091110:11, расположенные по адресу 

<

адрес> соответственно. Исправить реестровую ошибку путем установления следующих координат смежной межевой границы.

№ точки

Х

У

Точка 5

379196,10

2195733,34

Точка 6

379177,26

2195715,96

Точка 7

379164,28

2195703,10

Точка 8

379153,84

2195693,04

Кроме того, просила взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на адвоката в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок КН 26:25:091110:33 возникло на основании свидетельства о праве на наследство серия 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом КН 26:25:091110:46 возникло на основании свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя права, предоставленные собственнику земельного участка, в августе 2019 года ей были проведены работы по межеванию в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка КН 26:25:091110:33. Однако в ходе межевания было обнаружено наличие пересечения с земельным участком КН 26:25:091110:11, расположенным по адресу 

<

адрес>. Сведения о границах данного земельного участка занесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанное выше пересечение границ было квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка КН 26:25:091110:11, в связи с чем собственнику земельного участка было предложено ее устранить в порядке добровольного согласования. Однако собственник земельного участка ФИО2 отказалась от внесения исправлений во внесудебном порядке. При направлении межевого плана принадлежащего ей земельного участка КН 26:25:091110:33 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было сообщено о наличии пересечения со смежным земельным участком КН 26:25:091110:11, а также указано на возможное наличие ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика. В связи с изложенным государственный кадастровый учет был приостановлен до устранения имеющихся пересечений. Дополнительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика, служит, что действующая смежная граница, сведения о которой имеются в ЕГРН, пересекает принадлежащее капитальное строение, построено задолго до проведения межевания. Таким образом, в целях разрешения земельного спора ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 и ее представитель Кононова Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, ее представитель адвокат Мерзляков С.М. представил заявление об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку как следует из ходатайства ФИО2 просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на лечении в больнице на стационарном лечении, желает участвовать в деле лично, назначить новую дату после ее выхода из больницы. 

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих невозможность по уважительной причине явки ответчика, к ходатайству не приложено. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом. Каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику в реализации процессуальных прав по представлению возражений либо доказательств заблаговременно, судом не установлено. Адвокат Мерзляков С.М., покинул судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в ходе его проведения.

Третье лицо Управление ФСГРКК по СК в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок КН 26:25:091110:33 возникло на основании свидетельства о праве на наследство серия 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Право собственности на жилой дом КН 26:25:091110:46 возникло на основании свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В августе 2019 года ФИО1 были проведены работы по межеванию в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка КН 26:25:091110:33. (л.д. 10-28)

Однако в ходе межевания было обнаружено наличие пересечения с земельным участком КН 26:25:091110:11, расположенным по адресу 

<

адрес>. Сведения о границах данного земельного участка занесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Указанное выше пересечение границ было квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка КН 26:25:091110:11, в связи с чем собственнику земельного участка было предложено ее устранить в порядке добровольного согласования. 

Ответчик и собственник смежного земельного участка ФИО2 отказалась от внесения исправлений во внесудебном порядке, свою позицию она подтвердила в ходе подготовки дела к судебному заседанию, пояснив, что возражает против удовлетворения требований истца. 

При направлении межевого плана принадлежащего ФИО1 земельного участка КН 26:25:091110:33 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было сообщено о наличии пересечения со смежным земельным участком КН 26:25:091110:11, а также указано на возможное наличие ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика. В связи с изложенным государственный кадастровый учет был приостановлен до устранения имеющихся пересечений. (л.д. 29)

Для правильного разрешения спора, судом, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза. (л.д. 125-127)

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеется несоответствие между фактическими и учтенными границами спорных земельных участков, которое является следствием допущенной реестровой ошибки, возникшей при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:091110:11.

На усмотрение суда предложен вариант определения местоположения общей межевой границы по существующему (фактическому) ограждению между домовладениями № и №, расположенными по 

<

адрес>, которая будет характеризоваться точками со следующими с координатами:

№ точки

X

У

Горизонтальное проложение, м

н5

379196,10

2195733,34

25,63

нб

379177,26

2195715,96

18,27

н7

379164,28

2195703,10

14,5

н8

379153,84

2195693,04

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, и принимает во внимание вариант описания границ земельного участка, предложенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант исправления реестровой ошибки приведет к установлению координат характерных точек границ спорных земельных участков и послужит основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, кроме того данный вариант не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 35 000 рублей. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательства по делу в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки земельного участка, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о прохождении смежной межевой границы между земельными участками КН 26:25:091110:33 и КН 26:25:091110:11, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления следующих координат смежной межевой границы.

№ точки

Х

У

Точка 5

379196,10

2195733,34

Точка 6

379177,26

2195715,96

Точка 7

379164,28

2195703,10

Точка 8

379153,84

2195693,04

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 23 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева