Дело №2-847/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Моор К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она на основании устных сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших на праве собственности ФИО3 и ФИО2 Указанным лицам необходимо было срочно уехать из Севастополя, поэтому сделка купли-продажи совершалась без составления договора в письменном виде, с передачей денег продавцам под расписку. Прежние собственники передали истцу подлинники государственных актов на право собственности на земельные участка, а также подали в правление товарищества заявления с просьбой исключить их из членов товарищества и переоформить участки на нового хозяина ФИО1 В этот же день истец обратился в правление товарищества с заявлением о принятии ее в члены товарищества в связи с приобретением спорных земельных участков. С 2002 года истец владеет указанными участками открыто, непрерывно и добросовестно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Строитель-2» ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истец более 15 лет владеет спорными земельными участками, пользуется ими, является членом товарищества, регулярно оплачивает целевые и членские взносы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего в период возникновения правоотношений, лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом и продолжающее открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено законом.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который по истечении срока договора не предъявил требования о его возврате, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет со времени истечения исковой давности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

Судом установлено, что согласно государственному акту на право собственности № № собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается государственным актом на право собственности 1-КМ №.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, указанные земельные участки, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес председателя правления СТ «Строитель-2» подано заявление об исключении его из членов товарищества и просьбой переоформить его земельный участок № на нового хозяина ФИО1 Претензий со стороны членов семьи нет. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано в адрес председателя правления СТ «Строитель-2» аналогичное заявление с просьбой исключить ее из членов товарищества и переоформить на нового хозяина ФИО1 принадлежащий ей земельный участок №. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к председателю правления СТ «Строитель-2» с заявлением о принятии ее в члены товарищества в связи с приобретением участков №, принадлежащего ФИО3 и №, принадлежащего ФИО2 

Как следует из выписки из протокола общего собрания СТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 единогласно принята в члены СТ «Строитель-2». 

Согласно членской книжки ФИО1 является членом СТ «Строитель-2» с апреля 2002 года, в пользовании находятся участки №, №, площадью 630 кв.м. и 626 кв.м.

Как следует из сведений, содержащихся в указанной членской книжки, а также представленных в материалы дела квитанций, ФИО1 с 2003 года регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также производит оплату налога на землю и потребленную электроэнергию. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

На основании заявления супруги умершего ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3

Второй наследник, сын умершего ФИО9, обратился к нотариусу с заявлением о том, что ему было известно об открытии наследства, срок для принятия пропустил и не желает ставить вопрос о его продлении в судебном порядке. На основании заявления ФИО9 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад и 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Требований о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок наследником ФИО9 нотариусу не заявлялось. Таким образом, собственники земельных участков устранились от владения и пользования спорным земельным участком, мер по содержанию данного имущества не предпринимали. Действия указанных лиц свидетельствуют об их отказе от права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с положениями п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 г.), согласно которой гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела установлено, что правоотношения между истцом и собственниками спорных земельных участков возникли в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины. В силу положений вышеприведенной ст. 344 ГК Украины усматривается, что право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено лицом на имущество, которое находилось в собственности другого лица и было передано по договору, однако после истечения срока договора не было предъявлено к возврату, при условии, что указанное имущество было в пользовании 15 лет.

С абсолютной достоверностью установить был ли передан земельный участок от ФИО2 и ФИО3 истцу на основании договора или по иному основанию не представляется возможным. Однако, судом достоверно установлено, что с 2002 года по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно пользуется спорными земельными участками, обрабатывает их, несет бремя их содержания, т.е. в фактическом пользовании истца спорные земельные участки находится более 15 лет, в течение которых никаких притязаний с чьей-либо стороны по поводу владения участком не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах с целью защиты нарушенного права истца суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина