З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску Силинского А. В. к Пантилееву Д. С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пантилееву Д.С. о взыскании суммы долга, указав, что 21.02.2018г. он передал ответчику в долг денежные средства в размере 650 000 руб. со сроком возврата не позднее 23.02.2018г. Вместе с тем, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Он обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему сумму долга, однако данные требования исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Пантилеева Д.С. в его пользу сумму долга в размере 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 21.02.2018г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 650 000 руб. со сроком возврата не позднее 23.02.2018г., что подтверждается распиской.

Судом установлено, что срок возврата суммы долга истек. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга по указанному выше договору истцу не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 9 700 руб., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко