Уголовное дело № 1-357/2021

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 30 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., при секретарях Арбаковой Е.А. и Цыденовой В.Г., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Галицина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО3, родившегося , не военнообязанного, судимого:

1) 16.04.2012 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по статье 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 70 присоединен приговор от 21.12.2011 года (судимость по которому погашена) и окончательно назначено 5 лет лишения свободы. 25.01.2017 года освобожден по отбытию наказания; 

2) 21.02.2020 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по статье 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 18.05.2021 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по статье 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО3 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

Изложенное объективно подтверждается рапортом участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ зарегистрированный в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящий под административным надзором, покинул адрес проживания ... стал проживать в неопределенном месте в период до 17.11.2020г. (том 1, л.д. 14). 

Согласно решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 ноября 2020 года, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения (том 1, л.д. 18-19,68-69). 

Согласно постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 06 августа 2020 года, в отношении поднадзорного ФИО3, организован сбор информации в целях установления его местонахождения с заведением контрольно-наблюдательного дела и для привлечения данного лица к ответственности (том 1, л.д. 16),

Согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23 июля 2020 года, 27 сентября 2020 года, 09 октября 2020 года, 11 октября 2020 года, 09 ноября 2020 года, согласно которых поднадзорный ФИО3 по месту жительства: отсутствовал (том 1, л.д. 31-35).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 897 от 16.07.2021 года, у ФИО3 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные нарушения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 11111).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст.285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности. 

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого и свидетелей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, сформулированной в постановлении № 21 от 24 мая 2016 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Каких-либо уважительных причин оставления поднадзорным лицом своего места жительства, и последующего исполнения им административных ограничений и запретов, судом не установлено. 

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО3 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, заключения экспертов № 897 от 16.07.2021г., суд признает ФИО3 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исключает как излишне вмененные диспозитивные признаки «оставление места пребывания или фактического нахождения». Указанное изменение квалификации является очевидным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетних детей у его гражданской супруги и её беременность, а также то, что подсудимый вину полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено, в том числе, рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 16.04.2012 года Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия являлась правовым основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.02.2020 года, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства, то что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, вину признал полностью, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.02.2020 года. 

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные средства, связанные с оплатой услуг адвоката Цыбикова Б.Б. в ходе дознания в сумме 4125 рублей (том № 1, л.д. 82), а также адвоката Галицына Д.С., в суде в сумме 9000 рублей.

Учитывая наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка беременность гражданской супруги, отсутствия постоянного источника доходов суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.02.2020 года исполнить самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин станции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.А. Гусак