Дело №2-991/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-001197-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 11 ноября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Куц Е.М., 

при секретаре судебного заседания Уколовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (к наследнику должника),

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО2, просит суд взыскать в пределах наследственной массы в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 108 рублей, в том числе 156 964 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 48 144 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 153 рублей и почтовые расходы в размере 33 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа № №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 26 140 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, согласно условиям договора займа.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (

<

данные изъяты>%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 

<

данные изъяты>% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга * 

<

данные изъяты> % * количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности * 

<

данные изъяты>% * количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 26 140 рублей - по возврату займа (основной долг); 29 946 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 166 964 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 48 144 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 99 рублей - по возврату займа (основной долг); 24 851 рубль - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист по делу № по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 136 рублей.

Согласно судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является ФИО2. Стоимость перешедшего к наследнику ФИО8 имущества (земельный участок, денежные счета) составляет 309 182,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследства в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. В рамкам вынесенного судебного решения выплат не поступило. Таким образом, долг по исполнительному документу составляет 31 136 рублей.

Вынесенные судебные решения не покрывают всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом вынесенных, но неисполненных судебных решений № и № составляет 205 108 рублей, из которых 156 964 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 48 144 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4), не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по последнему месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 58), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частями 6 стать 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №№ (л.д. 6-9), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 26 140 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется Приложение к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ – график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 2 337 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 335 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 (л.д. 10).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. 

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. 

При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 

<

данные изъяты> дней в течение последние 

<

данные изъяты> дней.

Согласно расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по делу № исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Главкредит» взыскана задолженность в сумме 31 136 рублей и судебные издержки (л.д. 27-28).

Вступившим в законную силу заочным решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35) постановлено: 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по оплате процентов, неустойки по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В данном решении судом указано, что согласно ответа нотариуса 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследником по закону является ФИО2. Свидетельство о праве на наследство на сегодняшний день не выдано. Сведений о составе наследственной массы в наследственном деле нет.

Как следует из ответа на запрос 

<

адрес> по 

<

адрес> согласно базе 

<

данные изъяты> за гражданской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответа на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) открыты следующие счета: в 

<

данные изъяты> - №; №; №; в 

<

данные изъяты> -№; №; в 

<

данные изъяты> №.

Согласно ответа на запрос ОСФР по 

<

адрес>-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно действующей региональной базе данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем: страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по 

<

данные изъяты>. С 01.02.2018 выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 отсутствует. Согласно действующей региональной базе данных пособие на погребение из средств Социального фонда Российской Федерации в связи со смертью ФИО1, выплачено в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7230,93 руб. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о выплате социального пособия на погребение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос из ФИО9 № ФИО10 за ФИО1 (дата рождения неизвестна) зарегистрирован объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора купли-продажи дома (части дома) реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО7 зарегистрирован 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве частной собственности на основании распоряжения администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно договора купли-продажи дома (части) дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор был зарегистрирован нотариусы 

<

адрес> ФИО7 в реестре за №, а также в 

<

адрес> за №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 308 833,18 рубля.

Как следует из ответа на запрос, полученного из ФИО11 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФИО12 открыты следующие счета: № - дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 149,45 рублей; № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей; № - дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей; № - дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей; № - дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей.

Как следует из ответа на запрос, полученного из ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых счетов ФИО14 не имела.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (материалы гражданского дела № л.д. 43-44) ФИО2 исковые требования признал, при этом пояснил что его матери ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой лом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

По смыслу вышеуказанных норм получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Таким образом, решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, согласно представленным сведениям (земельный участок, денежные счета) составляет 309 182,33 рубля, что не превышает размер обязательства, заявленного к взысканию истцом. 

Сторонами кадастровая стоимость, принятого наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества не оспорена, ходатайств об определении рыночной стоимости, остального принятого наследником имущества, не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчетного листка (л.д. 12-14) следует, что обязанность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и процентов заемщик ФИО1, а после ее смерти – ФИО2 ненадлежащим образом выполняли обязанности по гашению задолженности, а именно, нерегулярно производили платежи по займу, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 246 244 рубля, из них: 26 041 рубль - по возврату займа (основной долг), 5 095 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 166 964 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 48 144 рублей – неустойка (пени). Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным. Ответчиком ФИО2 принявшим наследство, не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО1 обязательства заемщика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в полном объеме не были исполнены, то взыскание задолженности должно быть произведено с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Поскольку наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ответчик ФИО2, задолженность по договору потребительского займа не превышает стоимость наследственного имущества, взысканию подлежит задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 964 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в размере 48 144 рубля будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора законодательством не предусмотрено.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является ФИО2, то в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 108 рублей, в том числе 156 964 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 48 144 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 26), а также почтовые расходы в размере 33 рубля (л.д. 36). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (к наследнику должника), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия/№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 205 108 (двести пять тысяч сто восемь) рублей, в том числе: 156 964 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 153 (семь тысяч сто пятьдесят три) рубля, а также почтовые расходы в размере 33 (три тридцать) рубля.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц