№ 2-1006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Платоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 05.02.2008г. умерла его супруга ФИО4, после её смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 1300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обратился, но фактически пользовался данным участком. Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО4 и признать за ним права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером НОО:2:12:25:1:3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель Администрация Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Администрация Прогресского сельского поселения и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело без участия сторон и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, умершей 05.08.2008г. открылось наследство. В установленный законом срок для принятия наследства обратились супруг умершей ФИО1 и дочь умершей ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела №\ш-2009 к имуществу ФИО4 

Таким образом, в суде установлено, что наследство после смерти ФИО4 приняли супруг умершей ФИО1, он же истец по делу, и дочь умершей ФИО2. 

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что наличие у Администрация Боровичского муниципального района прав в отношении спорного земельного участка, а также нарушение в связи с этим прав истца, в ходе рассмотрения дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что Администрация Боровичского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Требований к иным лицам истец не заявлял.

Исходя из выше сказанного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Цабулева