Дело № 12-99/2021

УИД 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 июля 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО3 ***** на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 29 апреля 2021 года № 18810144210460034983 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 03 июня 2021 года по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 апреля 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 22 апреля 2021 года в ***** в направлении (адрес) водитель транспортного средства *****, собственником которого является ФИО3, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО3 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03 июня 2021 года постановление от 29 апреля 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности отменено. Материалы фотофиксации административного правонарушения направлены на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области для привлечения к административной ответственности ФИО4

ФИО3 в жалобе, адресованной суду, просит отменить вышеуказанные постановление от 29 апреля 2021 года и решение от 03 июня 2021 года, поскольку она не извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление от 29 апреля 2021 года, чем было нарушено ее право на защиту.

В судебное заседание ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, полагал, что ее доводы о нарушении права на защиту являются необоснованными. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы, поданной начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ФИО3 была уведомлена телефонограммой ДДММГГГГ по номеру телефона, указанному в карточке учета транспортного средства. Данный факт подтверждается распечаткой зарегистрированных телефонных соединений номера ***** (ЦАФАП), согласно которой ДДММГГГГ осуществлен звонок на номер телефона ФИО3 *****, продолжительность разговора составила 72 секунды. При этом ФИО3 было предложено обеспечить явку свидетеля ***** указанного ею в качестве водителя, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. В этот же день в 10:51:09 с абонентского номера № позвонил *****., был приглашен для дачи объяснения, в котором он подтвердил факт управления им автомобилем, принадлежащим ФИО3, в момент фиксации правонарушения. На рассмотрение жалобы ФИО3 в назначенное время не явилась, и поскольку она была извещена надлежащим образом, жалоба была рассмотрена в ее отсутствие. Постановление о привлечении ее к административной ответственности отменено, материалы направлены для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности ***** Жалоба, поданная ФИО3 в суд, направлена на отмену постановления, вынесенного в отношении ***** и освобождение его от административной ответственности. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 была привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства в связи с тем, что ***** по адресу: *****, в направлении ***** водитель транспортного средства ***** в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

ФИО3 в установленном порядке обжаловала в ГИБДД УМВД России по Костромской области постановление о привлечении ее к административной ответственности, просила отменить постановление, поскольку в момент совершения правонарушения автомобилем управлял *****

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03 июня 2021 года постановление от 29 апреля 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменено на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о нарушении ее права на защиту при рассмотрении жалобы ввиду неизвещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы являются несостоятельными. 

В материалах дела содержится телефонограмма от ДДММГГГГ, из которой следует, что инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 по номеру телефона № поставила ФИО3 в известность о том, где и когда будет рассматриваться ее жалоба (*****). Данный абонентский номер, как принадлежащий заявителю жалобы, указан в карточке учета транспортного средства.

Факт передачи телефонограммы подтверждается предоставленной ОАО «Костромская городская телефонная сеть» информацией о зарегистрированных ДДММГГГГ переговорах продолжительностью 72 секунды между абонентским номером *****

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало извещение ФИО3 надлежащим и рассмотрело жалобу в ее отсутствие. Более того, поскольку жалоба ФИО3 была удовлетворена, и она освобождена от административной ответственности за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не имеется оснований полагать, что решением должностного лица были нарушены права заявителя жалобы. 

Основания для отмены решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, по приведенным ею доводам отсутствуют.

Поскольку данным решением постановление от 29 апреля 2021 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменено, повторному пересмотру постановление не подлежит и, следовательно, предмет рассмотрения отсутствует, то производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 03 июня 2021 года по жалобе ФИО3 ***** на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 29 апреля 2021 года № 18810144210460034983 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Производство по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 29 апреля 2021 года № 18810144210460034983 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия предмета рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.Н. Комарова