Дело № 1-151/2024

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием государственного обвинителя военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Правороцкого О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в связи с объявлением Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № частичной мобилизации в Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, зачислен в списки личного состава войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл по месту жительства в 

<

адрес> в предоставленный ему основной отпуск продолжительностью 12 суток по ДД.ММ.ГГГГ. 

По окончании отпуска ФИО2, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в 

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО2 был обнаружен по месту своего проживания и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>), в связи с чем его незаконное нахождение вне места службы прекращено.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что уважительных причин нахождения вне места службы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. Кроме этого, он пояснил, что хотел отдохнуть от тягот и лишений военной службы, желает проходить военную службу, в том числе в зоне проведения СВО. 

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО7 – сожительница подсудимого, в суде показала, что в период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал совместно с ней, занимаясь своими делами и проводя время по своему усмотрению. О своей военной службе он ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и передали военнослужащим военной комендатуры. Каких-либо тяжелых жизненных ситуаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих возвращению ФИО2 в воинскую часть, не имелось, на стационарном лечении нигде не находился, ни в какие правоохранительные органы, органы военного управления не обращался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 – военнослужащий военной комендатуры, показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру доставлен ФИО2, задержанный сотрудниками полиции по 

<

адрес>, который пояснил, что в середине апреля 2023 года не вернулся к месту службы из отпуска и проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. В этот же день ФИО2 был прикомандирован к РВБ (КР) войсковой части №. 

Сообщением из военного комиссариата 

<

адрес> показано, что ФИО2 призван на военную службу по мобилизации. 

Согласно выписке их приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части и полагается принявшим дела и должность.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № показано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в основной отпуск продолжительностью 12 суток по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения, представленного начальником филиала № ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России усматривается, что ФИО2 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился.

В соответствии с заключением ВВК ФИО2 признан по категории «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом он на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно п. 2 данного Указа, граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В период прохождения военной службы ФИО2 должен был руководствоваться ст. 59 Конституции РФ, ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем он в период мобилизации, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок на службу из отпуска, продолжил проживать по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению. Находясь незаконно вне места службы обязанностей военной службы не исполнял, мер к продолжению военной службы в прежней, новой или иной воинской части не принимал, в органы государственной власти и военного управления не обращался. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств, в суд представлено не было. В связи с этим суд приходит к выводу о неуважительности причин уклонения подсудимого от прохождения военной службы.

Исходя из изложенного, вышеуказанные действия ФИО2, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Он проживает с женщиной, которой помогает растить ее ребенка, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту службы характеризуется отрицательно, по месту последней службы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в инкриминируемом ему деянии признал и раскаялся, во время незаконного отсутствия на службе преступлений и правонарушений не совершал.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, а в порядке части 2 статьи 61 УК РФ - его участие в специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении него статьи 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения не избиралась, вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику ФИО2 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он обеспечен денежным довольствием, трудоспособен, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 389.4 и 389.6 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы - командования воинских частей и учреждений.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 осуществлявшего его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- в суде в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>