Дело №2-14478/2016 (25) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по защите прав», действуя в интересах ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №КD№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 485939 рублей 39 копеек на срок 84 месяца с уплатой 30% годовых. Истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающей в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей пин-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона смс-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты заявления. Плата за предоставление услуг в рамках пакета составила 85939 рублей 39 копеек. Включение в условия договора взимание комиссии, а также постановка под условие заключение договора противоречит действующему законодательству. Просят суд признать недействительным условие кредитного договора №КD№ от 

 об оплате комиссии за подключение пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика ПАО «УБРИР» в пользу истца сумму в размере 85939 рублей 39 копеек, убытки в размере 74143 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23764 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, просят суд применить к заявленным требованиям пропущенный срок исковой давности на основании п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 

 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №КD№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 485939 рублей 39 копеек на срок 84 месяца с уплатой 30% годовых. 

Согласно анкете-заявлению истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающей в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей пин-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона смс-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты заявления. Плата за предоставление услуг в рамках пакета составила 85939 рублей 39 копеек. 

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд учитывает, что ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со ссылкой на ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о применении срока исковой давности. 

По общему правилу, в соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной (ничтожной) сделки. Таким образом, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком платежа по комиссии в рамках пакета услуг «Универсальный» 

, а с требованием истец обратился 

 (согласно даты штампа почтовой корреспонденции на конверте), требования истца о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании пунктов кредитного соглашения в части взимания комиссии недействительными (ничтожными) суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности (п. 32 совместного постановления ПленумовВерховного Суда РоссийскойФедерации и ВысшегоАрбитражного Суда РоссийскойФедерации от 

 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуФИО1 и ТРООП «Центр по защите прав» штрафа на основании п.6 ст. 13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина