К делу № 2а-985/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-000927-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО,

адвоката ФИО,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО,

представителя административного ответчика ОСП по ............ и ............ по доверенности ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ и ............ ФИО, ОСП по ............ и ............, МРО по розыску должников, их имущества и розыска детей, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ и ............, ГУ ФССП по ............, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными бездействий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ............ от ......... по делу ........... с ФИО в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО. ......... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с даты подачи заявления о взыскании судебного приказа и до достижения ребенком совершеннолетия.

В производстве судебного-пристава исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО находится исполнительное производство ...........-ИП от ........., возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа, в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части дохода ежемесячно.

Согласно информации Госуслуг, сумма долга по алиментам составляет 1 661 396 рублей 75 копеек

Несмотря на размер задолженности, СПИ не осуществляет достаточных и необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

......... административным истцом было подано заявление об ограничении права управления транспортным средством.

Однако должник не был ограничен в праве управления транспортным средством, что нарушает положения ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ ...........), в соответствии с которыми при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ответу СПИ, ......... вынесено предупреждение об ограничении управления ТС.При этом из материалов ИП следует, что место нахождения должника и его имущества неизвестно, соответственно, непонятно, каким образом должник должен получить предупреждение.

Кроме того. ч. 2 ст. 67.1 ФЗ ........... не содержит в качестве условия ограничения права управления ТС вынесение должнику предупреждения.

СПИ, осведомленный о злостном уклонении должника от уплаты алиментов, о сокрытии им своего места жительства и имущества, на протяжении 12 лет с 2012 года не огранил должника в пользовании правом управления ТС.

......... административным истцом было подано заявление об объявлении розыска должника и его имущества.

Постановлением СПИ ОСП по ............ и ............ от ......... объявлен исполнительный розыск должника, однако в нарушение положений ч 7. ст. 65 ФЗ ..........., в постановлении не содержится ограничение права управления транспортным средством.

Однако постановление СПИ ОСП по ............ и ............ от ......... не содержит ни одного исполнительного действия и ни одной меры принудительного исполнения.

В рамках разыскных мероприятий был осуществлен лишь выезд по месту жительства должника. По истечении более двух месяцев с момента объявления исполнительного розыска СПИ не было предпринято достаточных и эффективных мер по обнаружению должника и его имущества.

......... административным истцом было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности.

Согласно ответу СПИ на указанное заявление, привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку должник отсутствует по месту своего жительства.

Ответ СПИ о невозможности привлечь должника к административной ответственности не является постановлением об отказе в возбуждении административного производства, что указывает на бездействие судебного пристава, не исполняющего ни положения ФЗ ..........., ни КоАП РФ.

Кроме того, ни ФЗ ..........., ни КоАП РФ не содержат такого основания для отказа в возбуждении административного производства, как отсутствие должника по месту его жительства.

Непринятие СПИ мер по привлечению должника к административной ответственности, учитывая сумму долга, превышающую 1 500 000 рублей, препятствует применению к должнику в целях понуждения к уплате задолженности по алиментам более строгого вида ответственности (уголовной ответственности).

......... административным истцом было подано заявление о направлении запросов в целях выявления имущества должника, в котором я просила направить запросы в УФРС по КК, УГИБДД России по КК, ИФНС, СФР, органы ЗАГС, Минобороны, ГИМС МЧС России по КК, УМВД России по КК.

Однако приставом не были направлены запросы в ГИМС МЧС России по КК о зарегистрированных за должником маломерных суднах, в ОСФР по КК о перечислении за должника страховых взносов, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 64 ФЗ ............

В материалах ИИ содержится ответ из ЕГР ЗАГС, согласно которому должник состоит в браке с ФИО.

......... административным истцом было подано заявление о направлении запросов в целях выявления имущества супруги должника и об аресте выявленного имущества.

Однако приставом не были направлены запросы в УФРС по КК, УГИБДД России по КК и иные органы и организации об имеющемся у супруги должника имуществе, в то время как на основании частей 1 и 4 статьи 80 ФЗ ........... наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

СПИ не был произведен арест выявленного имущества супруги должника, не было направлено административному истцу уведомление о необходимости выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в судебном порядке.

......... административным истцом было подано заявление о направлении запросов в конкретные банки, в которых должник имеет счета, с целью выявления размера денежных средств, находящихся на указанных счетах, и их движении.

Однако СПИ ограничился повторными запросами в ИФНС и банки о наличии у должника счетов, а не размера находящихся на них денежных средств и движении этих денежных средств.

Также ......... административным истцом было подано заявление о наложении арестов на денежные средства должника, однако постановлений о наложении арестов на счета должника:

........... в ПАО РОСБАНК;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Газпромбанк»;

........... в АО «Газпромбанк»;

........... в ОА «Газпромбанк»;

........... в АО «Газпромбанк»;

........... в ПАО «Сбербанк России»,

Сведений о разрешении заявления административному истцу направлено не было.

......... административным истцом старшему судебному приставу ОСП по ............ и ............ была подана жалоба на бездействие СПИ ФИО Жалоба рассмотрена не была, до настоящего времени ответа на жалобу не поступило.

Таким образом, на протяжении 12 лет в рамках исполнительного производства должник, злостно уклоняющийся от уплаты алиментов, накопивший долг 1 661 396 рублей 75 копеек, скрывающий свои доходы, место жительства и имущество, так и не был ограничен в праве управления ТС, привлечен к административной и уголовной ответственности.

В отношении должника СПИ МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей не было проведено достаточных и эффективных разыскных мероприятий.

СПИ ОСП по ............ и ............ так и не было совершено действий, направленных на выявление имущества супруги должника, не был осуществлен арест совместно нажитого имущества и не было направлено уведомление административному истцу о необходимости выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в судебном порядке.

За период, составляющий 12 лет, СПИ ОСП по ............ и ............ осуществила выход по месту жительства должника не более 3 раз, этим розыск должника и ограничился.

Старший судебный пристав ОСП по ............ и ............ не только не обеспечивает эффективного руководства деятельностью своих подчиненных, принятия своевременных и достаточных мер по исполнению судебных актов, но и игнорирует жалобы на бездействие своих подчиненных.

Бездействие ответчиков не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, предусмотренным ст.ст. 2, 4 ФЗ ..........., а именно правильности, своевременности исполнения судебных актов, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Начиная с 2010 года по настоящее время административный истец одна полностью обеспечиваю своего ребенка, которому в этом году исполнится 18 лет.

На протяжении всей жизни ребенок не получал от своего отца достаточного содержания в том числе в связи с бездействием СПИ, чем нарушено права ребенка и право административного истца на достойный уровень жизни, что повлекло причинение ей нравственных страданий, связанных с неуверенностью в завтрашнем дне, со способностью обеспечить ребенка и его будущее самостоятельно.

Моральный вред, причиненный бездействием судебных приставов, административный истец оценивает в размере 300 000 рублей.

Также административным истцом были понесены судебные расходы в размере 93 000 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей, которые, подлежат взысканию в ее пользу в соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО в ходе исполнительного производства ...........-ИП от ........., выразившееся в: не вынесении и не направлении ФИО постановления об ограничении права управления транспортным средством в отношении должника ФИО; непринятии мер по привлечению должника ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; не направлении в целях выявления имущественного положения должника ФИО запросов в ГИМС МЧС России по КК о зарегистрированных за должником маломерных суднах, в ОСФР по КК о перечислении за должника страховых взносов; не направлении запросов в УФРС по КК, УГИБДД России по КК об имеющемся у супруги должника - ФИО имуществе, не вынесении постановления об аресте выявленного имущества и не направлении ФИО уведомления о необходимости обращения в суд с требованием выделить долю должника в совместно нажитом имуществе супругов; не направлении в ПАО РОСБАНК, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» запросов о размере содержащихся на счетах должника ФИО денежных средств; не вынесении и ненаправлении ФИО постановления об аресте денежных средств находящихся на счетах и во вкладах, открытых на имя должника ФИО ........... в ПАО РОСБАНК; ........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; ........... в АО «Российский банк»; ...........;...........; ........... в 40........... в АО «Газпромбанк»; ........... в ОА «Газпромбанк»; ........... в АО «Газпромбанк»; ........... в ПАО «Сбербанк России». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путём совершения необходимых в соответствии с Федеральным законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ............ и ............ ФИО, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО на бездействие судебного пристава-исполнителя от ......... и ненаправлении ответа на неё в рамках исполнительного производства ...........- ИП от ......... год. Обязать старшего судебного пристава ОСП по ............ и ............ ФИО устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путем совершения необходимых в соответствии с Федеральным законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ......... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действий в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признать незаконным бездействие МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей, выразившееся в неосуществлении достаточных и эффективных разыскных мероприятий по выявлению имущества должника ФИО в рамках исполнительного производства ...........-ИП от .......... Обязать МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путем совершения необходимых в соответствии с Федеральном законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 93 000 рублей.

Представитель административного истца адвокат ФИО в судебном заседании уточнила требования, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО в ходе исполнительного производства К ...........-ИП от ........., выразившееся в не вынесении и не направлении ФИО постановления об ограничении права управления транспортным средством в отношении должника ФИО; не принятии мер по привлечению должника ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; в не направлении в целях выявления имущественного положения должника ФИО запросов в ГИМС МЧС России по КК о зарегистрированных за должником маломерных суднах, в ОСФР по КК о перечислении за должника страховых взносов; в не направлении запросов в УФРС по КК, УГИБДД России по КК об имеющемся у супруги должника - ФИО имуществе, не вынесении постановления об" аресте выявленного имущества и не направлении ФИО уведомления о необходимости обращения в суд с требованием выделить долю должника в соместно нажитом имуществе супругов; в не направлении в ПАО РОСБАНК, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» запросов о размере содержащихся на счетах должника ФИО денежных средств; в не вынесении и не направлении ФИО постановления об аресте денежных средств находящихся на счетах и во вкладах, открытых на имя должника ФИО ........... в ПАО РОСБАНК; ........... в -.О «Российский Сельскохозяйственный банк»; ........... в АО «Российский сельскохозяйственный банк»;........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; № ........... в АО «Российский

Сельскохозяйственный банк»; ........... в АО «Газпромбанк»; ........... в АО «Газпромбанк»; ........... в ОА «Газпромбанк»; ........... в АО «Газпромбанк»; ........... в ПАО «Сбербанк России». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путём совершения необходимых в соответствии с Федеральным законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ............ и ............, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО на бездействие судебного пристава-исполнителя от ......... и не направлении ответа на неё в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ......... год. Обязать старшего судебного пристава ОСП по ............ и ............ устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путем совершения необходимых в соответствии с Федеральным законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ......... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действий в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО, выразившееся в неосуществлении достаточных и эффективных разыскных мероприятий по выявлению имущества должника ФИО в ходе разыскного дела ........... в рамках исполнительного производства ...........-ИП от .......... Обязать Межрайонное отделение по розыску должников, их имущества и розыску детей устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путем совершения необходимых в соответствии с Федеральным законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 96 255 рублей 44 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ............ и ............ ФИО в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировала свою позицию тем, что административным истцом не доказаны те обстоятельства, на которые ссылается представитель.

Представитель по доверенности ОСП по ............ и ............ по доверенности ФИО считал, что административный иск заявлен не состоятельно. Материалы исполнительного производства, изученные в суде, подтверждают факт активной работы судебного пристава-исполнителя.

Представители ГУ ФССП по ............ и МРО ОСП по розыску представили суду свои письменные возражения относительно заявленных требований, указали, что разыскными действиями удалось установить местонахождение должника, розыск прекращен.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен по месту жительства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в суде и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № ............ от ......... по делу ........... с ФИО в пользу административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО. ......... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с даты подачи заявления о взыскании судебного приказа и до достижения ребенком совершеннолетия.

Судом установлено, что в производстве судебного-пристава исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО находится исполнительное производство ...........-ИП от ........., возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа.

Согласно представленной суду административным истцом информации Госуслуг, сумма долга по алиментам составляет 1 661 396 рублей 75 копеек.

Суд считает доказанным тот факт, что несмотря на размер задолженности, административным ответчиком-ФИО не осуществлялось достаточных и необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Так, из материалов дела усматривается, что ......... административным истцом было подано заявление об ограничении права управления транспортным средством.

Вместе с тем, суд установил, что должник не был ограничен в праве управления транспортным средством. Ссылки судебного пристава-исполнителя о том, что он должник таким правом не обладает, суд считает не доказанными, представленная выписка из ОМВД прямо не свидетельствует об отсутствии у должника права управления транспортными средствами, более того, исследованный судом вышеуказанный ответ указывает на то, что запрос административным ответчиком был направлен в ответ получен в период рассмотрения настоящего дела.

В этой связи бездействие административного ответчика нарушает положения ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, осведомленный о злостном уклонении должника от уплаты алиментов, о сокрытии им своего места жительства и имущества, на протяжении 12 лет с 2012 года не ограничил должника в пользовании правом управления ТС. 

Из материалов дела следует, что ......... административным истцом было подано заявление об объявлении розыска должника и его имущества.

В соответствии с ч 7. ст. 65 ФЗ ........... в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67. частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.4.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП России ........., в постановлении о розыске, указываются конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим, розыск, в отношении должника, его имущества или ребенка, обнаруженных в ходе розыска.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного паристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ от ......... не содержит ни одного исполнительного действия и ни одной меры принудительного исполнения.

Согласно п. 3.12 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП России ........., разыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении разыскного дела.

В соответствии с п. 3.4 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП России ......... судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Судом установлено, что местонахождение должника в результате разыскных мероприятий установлено, розыск прекращен, в этой связи требования административного истца в части ненадлежащего розыска суд находит неубедительными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в этой части требований.

Из материалов дела усматривается, что ......... административным истцом было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности.

Согласно изученного судом ответа судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку должник отсутствует по месту своего жительства.

Согласно ст. 113 ФЗ N 229, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, а также привлекать виновных лиц ответственности, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или при получении сообщений о таких данных от физических лиц обязано принять постановление о возбуждении административного производства либо об отказе в возбуждении административного производства.

В силу вышеизложенного суд соглашается с доводами административного истца в этой части требований, поскольку невозможность привлечения должника к административной ответственности не является постановлением об отказе в возбуждении административного производства, что указывает на бездействие судебного пристава, не исполняющего ни положения ФЗ ..........., ни КоАП РФ.

Суду очевидно, что не принятие мер по привлечению должника к административной ответственности, учитывая сумму долга, превышающую 1 500 000 рублей, препятствует применению к должнику в целях понуждения к уплате задолженности по алиментам более строгого вида ответственности (уголовной ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 157 УК РФ одним из необходимых условий привлечения должника к уголовной ответственности является факт привлечения должника ранее к административной ответственности за неуплату алиментов.

Из материалов дела следует, что ......... административным истцом было подано заявление о направлении запросов в целях выявления имущества должника, в котором административный истец просила направить запросы в УФРС по КК, УГИБДД России по КК, ИФНС, СФР, органы ЗАГС, Минобороны, ГИМС МЧС России по КК, УМВД России по КК.

Суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ГИМС МЧС России по КК о зарегистрированных за должником маломерных суднах, в ОСФР по КК о перечислении за должника страховых взносов, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 64 ФЗ ............

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства содержится ответ из ЕГР ЗАГС, согласно которому должник состоит в браке с ФИО.

Из материалов дела следует, что ......... административным истцом было подано заявление о направлении запросов в целях выявления имущества супруги должника и об аресте выявленного имущества.

Суд считает установленным, что административным ответчиком не были направлены запросы в УФРС по КК, УГИБДД России по КК и иные органы и организации об имеющемся у супруги должника имуществе, в то время как на основании частей 1 и 4 статьи 80 ФЗ ........... наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела, не был произведен арест выявленного имущества супруги должника, не было направлено административному истцу уведомление о необходимости выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов, утв. Приказом УФССП России по Москве от ......... N 816, при выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, устанавливая взыскателю для этого определенный срок.

Из материалов дела следует, что ......... административным истцом было подано заявление о направлении запросов в конкретные банки, в которых должник имеет счета, с целью выявления размера денежных средств, находящихся на указанных счетах, и их движении.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства следует, что административный ответчик- судебный пристав-исполнитель повторно запросил в ИФНС и банки о наличии у должника счетов, о чем не сообщил административному истцу, в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ......... административным истцом было подано заявление о наложении арестов на денежные средства должника, однако постановлений о наложении арестов на счета должника:

........... в ПАО РОСБАНК;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»;

........... в АО «Газпромбанк»;

........... в АО «Газпромбанк»;

........... в ОА «Газпромбанк»;

........... в АО «Газпромбанк»;

........... в ПАО «Сбербанк России»,

Сведений о разрешении вышеуказанного заявления материалы дела не содержат.

Согласно статье 64.1 ФЗ ..........., заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ......... административным истцом старшему судебному приставу ОСП по ............ и ............ была подана жалоба на бездействие СПИ ФИО Жалоба рассмотрена не была, до настоящего времени ответа на жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ......... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ ..........., жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу с. 2 ст. 127 ФЗ ........... по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ ........... копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает установленным, что старший судебный пристав ОСП по ............ и ............ проигнорировал жалобу административного истца на бездействие своих подчиненных.

Бездействие ответчиков не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, предусмотренным ст.ст. 2, 4 ФЗ ..........., а именно правильности, своевременности исполнения судебных актов, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что в связи с бездействием СПИ, нарушены права ребенка и право административного истца на достойный уровень жизни, что повлекло причинение ей нравственных страданий, связанных с неуверенностью в завтрашнем дне, со способностью обеспечить ребенка и его будущее самостоятельно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 час ти 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред, причиненный бездействием судебных приставов, суд оценивает в 10 000 рублей.

Также административным истцом были понесены судебные расходы в размере 93 000 рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель административного истца, объема удовлетворенных требований от первоначально заявленных, суд считает возможным снизить представительские расходы до 50 000 рублей, которые, подлежат взысканию в ее пользу в соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Требования административного истца ФИО к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ и ............ ФИО, ОСП по ............ и ............, МРО СПИ по розыску должников, их имущества и розыска детей, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ и ............, ГУ ФССП по ............, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными бездействий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО в ходе исполнительного производства К ...........-ИП от ........., выразившееся:

- в не вынесении и не направлении ФИО постановления об ограничении права управления транспортным средством в отношении должника ФИО; 

- в не принятии мер по привлечению должника ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; 

-в не направлении в целях выявления имущественного положения должника ФИО запросов в ГИМС МЧС России по КК о зарегистрированных за должником маломерных суднах;

- в не направлении запросов в УФРС по КК, УГИБДД России по КК об имеющемся у супруги должника - ФИО имуществе:

-в не вынесении постановления об аресте выявленного имущества и не направлении ФИО уведомления о необходимости обращения в суд с требованием выделить долю должника в соместно нажитом имуществе супругов; 

-в не направлении ФИО постановления об аресте денежных средств находящихся на счетах и во вкладах, открытых на имя должника ФИО. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ и ............ ФИО устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путём совершения необходимых в соответствии с Федеральным законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ............ и ............, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО на бездействие судебного пристава-исполнителя от ......... и не направлении ответа на неё в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ......... год.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ............ и ............ устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО путем совершения необходимых в соответствии с Федеральным законом от ......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ......... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действий в рамках исполнительного производства ...........-ИП от ........., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 71 255 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович