Дело № 1-12/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Старица Тверской области 22 февраля 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Широковой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шамастовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала сентября 2018 года и не позднее 08 часов 07 минут 25 сентября 2018 года ФИО1, зная, что растения конопля является наркотикосодержащим и из него можно получить наркотическое средство – каннабис (марихуану), свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности у лесного массива вблизи деревни 

<

адрес> сорвал куст дикорастущего растения конопля, принес его в хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес> по месту своего жительства, где высушил его, оборвал с него листья, измельчил их, таким образом приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной общей массой 8.8 г, что относится к значительному размеру. После чего приобретенное наркотическое средство ФИО1 разложил по сверткам и пакетам и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес> до 08 часов 07 минут 25 сентября 2018г., когда оно было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский».

При ознакомлении 18.01.2019г. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шамастовой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 125-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, вину в предъявленном обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного.

Суд удостоверился, что все установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Защитник – адвокат Шамастова Е.В., государственный обвинитель Широкова А.В., с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 декабря 2018г. № согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами, что не лишает его в период совершения инкриминируемого преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, выводы экспертов достаточно мотивированы, поэтому суд им полностью доверяет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо уголовного наказания не имеется.

Данных о том, что ФИО1 страдает наркоманией, в материалах дела нет, больным наркоманией он не признан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, беременную жену, которая не работает. 

С 30.05.2018 ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора дробильно-сортировочной установки (л.д. 94). По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность жены, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд определяет ФИО1 штраф в размере 15000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»)

Банк получателя: отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001, ИНН 

<

***> 

КПП 691401001, КОД ОКТМО 28745000 Ржев

Расчетный счет 

<

***>, 

Лицевой счет № 

<

***>

КБК штраф за уголовные преступления 18811621010016000140 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: