Дело №а-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является арендатором земельного участка, кадастровый №, общей площадью 31 315 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также нежилого строения, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 4 529,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно составляет 

<

данные изъяты> руб.

Действительная рыночная стоимость указанных объектов недвижимости значительно меньше и составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетами №№ и № от 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ, составленными оценщиком ФИО8 ФИО3 

Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога.

Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. соответственно, датой подачи заявления считать 22 мая 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 заявленные требования уточнила в части рыночной стоимости как земельного участка, так и объекта капитального строительства, которые просила установить в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на дополнения к отчетам об оценке.

Представитель заинтересованных лиц Администрации города Костромы, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО4, заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению, поскольку это приведет к снижению поступления налогов в местный бюджет.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО5 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка, кадастровый №, общей площадью 31 315 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений завода, а также нежилого строения, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 4 529,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания - в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Условиями договора аренды земельного участка №

<

адрес>/О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного административным истцом с департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты №№ и № от 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ, составленные оценщиком ФИО9

В отчете № рыночная стоимость земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием метода сравнительного подхода, обоснованно отказавшись от применения затратного и доходного подходов.

В отчете № рыночная стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере и 

<

данные изъяты> руб. Оценщик определил рыночную стоимость объекта также с использованием метода сравнительного подхода, и обоснованно отказался от применения затратного и доходного подходов.

Высказанные в ранее состоявшемся судебном заседании заинтересованными лицами замечания устранены оценщиком в дополнениях к отчетам, в которых рыночная стоимость земельного участка и объекта капительного строительства определена в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

Отчеты и дополнения к ним подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков». Содержащиеся в отчетах с учетом дополнений выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах с учетом дополнений, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Административное исковое заявление было подано в суд 22 мая 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 31 315 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений завода, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого строения, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 4 529,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать 22 мая 2018 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов