Дело № 2-1-2018/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронгласс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Кронгласс» (далее по тексту ООО «Кронгласс») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, расчета при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что с 22 августа 2016 года работала у ответчика в должности менеджера по оптимизации, была допущена к работе с ведома руководителя. Ей была установлена заработная плата в размере 24000 рублей, из которых 12000 рублей она получала на банковскую карту, 12000 рублей – по ведомости за сверхурочно отработанное время. Трудовой договор с ней был заключен 22 ноября 2016 года. 31 января 2017 года она была уволена с работы по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Размер не выплаченной ей заработной платы за период с 22 августа 2016 года по 31 января 2017 года составляет 45000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит признать состоявшимися фактические трудовые отношения между ней и ООО «Кронглас» с 22 августа 2016 года, произвести перерасчет заработной платы за сверхурочное отработанное время, взыскать с ООО «Кронглас» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 45000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что 22 августа 2016 года устроилась на работу в ООО «Кронглас» на должность менеджера по оптимизации с размером заработной платы 24000 рублей. График работы бал сменный: неделя день/неделя ночь по 12 часов работы, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. С 10 октября 2016 года по 04 ноября 2016 года она работала в ночную смену. Однако трудовой договор с ней был заключен только 22 ноября 2016 года, а выдан на руки только 28 февраля 2017 года. В сентябре у нее было 88 часов переработки, задолженность по выплате заработной платы составляет 11550 рублей, в октябре – 84 часа переработки задолженность по выплате заработной платы составляет 11025 рублей, в ноябре – 88 часов переработки, задолженность по заработной плате составляет 11550 рублей, в декабре 2016 года 80 часов переработки – задолженность по заработной плате составляет 10500 рублей, и расчет при увольнении в сумме 12471 рубль. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Кронгласс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление требования ФИО2 не признал. Не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед ФИО2 в сумме 12297 рублей 53 копейки, в остальной части просил в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата работодателем производится за труд).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда российской Федерации, данным в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО «Кронгласс» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность менеджера по оптимизации, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 12000 рублей, устанавливается посменный режим работы в соответствии с графиком сменности. Продолжительность рабочей смены составляет 8 часов (л.д. 6). 

Прием ФИО2 на работу был оформлен приказом № от 22 ноября 2016 года.

Соответствующая запись была внесена работодателем в трудовую книжку истца (л.д. 24, 25).

На основании приказа № от 31 января 2017 года ФИО2 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Расчет при увольнении с истцом не произведен, сумма задолженности составляет 12297 рублей 53 копейки, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от 31 января 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что фактически к исполнению трудовых обязанностей была допущена 22 августа 2016 года, работала сверхурочно, трудовой договор с указанной даты оформлен не был.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений с 22 августа 2016 года, ФИО2 предоставлено не было. Представленные истцом заявление на обработку персональных данных, датированное 20 августа 2016 года, анкета, датированная 22 августа 2016 года, договор о полной материальной ответственности от 22 августа 2016 года, не содержащий подписи работодателя, табели учета рабочего времени, список сотрудников производства на 29 сентября 2016 года, такими доказательствами не являются.

Так, как в представленных документах отсутствуют какие-либо печати ООО «Кронглас» либо подписи уполномоченных ответчиком лиц, документы представлены в виде незаверенных копий.

Тогда как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с ноября 2014 года по 31 января 2017 года работал в ООО «Кронгласс» системным администратором. С августа по сентябрь 2016 года по поручению директора предприятия он стажировал ФИО2 Была ли она оформлена официально ему неизвестно.

Показания данного свидетеля также не свидетельствуют о фактическом допуске истца до работы в ООО «Кронгласс» с 22 августа 2016 года.

Других допустимых доказательств, подтверждающих фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению руководителя ООО «Кронгласс» или его уполномоченного на это представителя с 22 августа 2016 года, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании состоявшимися фактических трудовых отношений между ней и ООО «Кронглас» с 22 августа 2016 года, у суда не имеется. 

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о перерасчете заработной платы за сверхурочное отработанное время.

В соответствии со ст. 29 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (п. 1 ст. 131 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Вопреки утверждениям истца, о том, что размер ее заработной платы составлял 24000 рублей в месяц, согласно трудового договора, ФИО2 была установлена заработная плата в размере 12000 рублей. 

Наличие задолженности по заработной плате в размере 12297 рублей 53 копейки перед истцом, ответчиком не оспаривается.

Факт получения заработной платы в том размере, который указан ФИО2 в расчете за каждый месяц спорного периода, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Следует также указать, что нормы трудового законодательства не предусматривают понятия «неофициальной» заработной платы. В связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку ФИО2, соглашаясь на работу с выплатой части заработка неофициально, приняла на себя соответствующие риски.

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированному учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 104 Трудового Кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Статья 149 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Судом установлено, что какие-либо иные приказы или распоряжения работодателя о привлечении ФИО2 с ее письменного согласия к сверхурочным работам в период с 22 ноября 2016 года по 31 января 2017 года не издавались.

Доказательств выполнения сверхурочной работы, истцом предоставлено не было.

Таким образом, с ООО «Кронглас» в пользу ФИО2 подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная при увольнении заработная плата (расчет) в размере 12297 рублей 53 копейки, в остальной части требований о взыскании заработной платы, истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также руководствуется требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и учитывает степень вины ответчика, иные обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, а также степень нравственных страданий истца.

При рассмотрения настоящего спора судом был установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившейся невыплате заработной платы при увольнении работника. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, степени и характера нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и с учетом объема нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 791 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронгласс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12297 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронгласс» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 791 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова 

Секретарь ФИО4