Дело № 2-3880/2018 29 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 20.05.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 9000048 рублей на срок по 01.10.2017 года с уплатой процентов за просрочку возврата долга в размере 0,1% от суммы займа ежедневно.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, долг не возвращен, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 9000048 рублей, пени за просрочку возврата суммы долга в размере 792004 рублей 22 копейки, всего 9849212 рублей 48 копеек.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Учитывая, что место жительства ответчика судом не установлено, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 20.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариально, по которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 9000048 рублей на срок до 01.10.2017 года.

Условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа получена заемщиком до подписания договора.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договор займа заключен сторонами в письменной форме, удостоверен нотариусом, из содержания договора однозначно следует, что денежные средства по договору ответчик получил, доказательств исполнения обязательств суду не представлено, суд полагает, что требования истицы в части взыскания с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа, предусмотренной условиями договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом исходя из буквального толкования указанной статьи суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Полагая заявленную истцом ко взысканию неустойку, установленную договором займа в размере 0,1% в день, явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, поскольку она в пять раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер такой неустойки за период с 02.10.2017 года по 28.12.2017 года до 400000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21629 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 9000048 рублей, пени по договору займа за период с 02.10.2017 года по 28.12.2017 года в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 57160 рублей 26 копеек, всего взыскать 9457208 рублей (девять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч двести восемь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: