Дело № 2–3156/2025 УИД: 77RS0009-02-2025-003197-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2025 по иску фио к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2024 между фио (заказчик, потребитель) и OOО «ЭдЭкс» (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора на сайте ответчика https://urban-university.ru, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования и/или программы профессиональной переподготовки (пункт 1.1. договора), с зачислением истца в онлайн-университет «Urban University». Стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена заказчиком 17.04.2024 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается договором потребительского займа № номер от 17.04.2024 сроком на 24 месяца под 39,80 % годовых. После ознакомления с правилами промо-акции, а также индивидуальными условиями кредитования, истец понял, что размещенные ответчиком в сети Интернет обязательства о бесплатном 6-ти месячном обучении являются недостоверными. Осознав, что был введен в заблуждение ответчиком, вскоре после заключения договора, 21.04.2024 г., истец уведомил ответчика о расторжении договора-оферты, заполнив заявление по предложенной им форме, после чего ответчик подтвердил, что запрос истца на полный возврат средств полностью удовлетворен. Ответчик заверил истца в том, что, в связи с тем, что обучение истца было оформлено по госпрограмме, осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в то же время ответчик возложил на себя обязательства первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять насчет обслуживания кредита истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. С целью подтверждения данных обязательств, Ответчик направил в aдpec иcтцa гарантийное письмо соответствующего содержания, но на дату списания 7-го регулярного платежа, обещанный возврат ответчиком осуществлен не был. 17.11.2024, в дату списания 7-го платежа, истец обратился за разъяснением к ответчику, но ответчик под разными предлогами продолжил уклоняться от возврата средств. 26.12.2024, ответчик повторно направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором заверил истца, что осуществит возврат не только остатка денежных средств, уплаченных по договору, но и гарантировал компенсацию всех начисленных банком процентов за пользование кредитом на день возврата, но на дату подачи в суд настоящего искового заявления данные ответчиком обязательства исполнены не были. Фактически образовательные услуги истцу ответчиком не предоставлены. Учитывая, что ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, истец просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 17.04.2024 между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу остаток основного долга в размере сумма., убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма., компенсацию морального вреда в pазмeрe сумма., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, юридические расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ЭдЭкс», будучи уведомленным надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 « Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. 

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. 

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил). 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил). 

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил). 

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. 

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. 

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В силу ст. 54 ГК РФ, договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2024 между фио (заказчик, потребитель) и OOО «ЭдЭкс» (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора на сайте ответчика https://urban-university.ru, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования и/или программы профессиональной переподготовки (пункт 1.1. договора), с зачислением истца в онлайн-университет «Urban University». 

В соответствии с разделом Договора «Акцепт» оферта считается акцептованной, а Договор - заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком исполнителю денежных средств на его расчетный счет (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной или частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационный сети Интернeт в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена заказчиком 17.04.2024 с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается договором потребительского займа № номер от 17.04.2024 сроком на 24 месяца под 39,80 % годовых.

Истец, для получения Услуг Исполнителя на основании Договора должен был акцептовать настоящую оферту, подав ее путем заполнения формы, размещенной на Сайте и полностью оплатить Услуги Исполнителя. Программа обучения размещена на сайте Исполнителя в сети Интернет.

Заполненная на Сайте истцом при акцепте Оферты является неотъемлемой частью Договора. фио подтверждает, что все условия настоящей Оферты ему ясны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.

Как указал истец, исполнитель не оказал заявленные услуги, отсутствовал процесс обучения.

В соответствии с п. 10.3.2 договора договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. 

Также истец указывает, что после ознакомления с правилами промо-акции, а также индивидуальными условиями кредитования, истец понял, что размещенные ответчиком в сети Интернет обязательства о бесплатном 6-ти месячном обучении являются недостоверными. 

С целью подтверждения данных обязательств, Ответчик направил в aдpec иcтцa гарантийное письмо соответствующего содержания, но на дату списания 7-го регулярного платежа, обещанный возврат ответчиком осуществлен не был. 

17.11.2024, в дату списания 7-го платежа, истец обратился за разъяснением к ответчику, но ответчик под разными предлогами продолжил уклоняться от возврата средств. 

26.12.2024, ответчик повторно направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором заверил истца, что осуществит возврат не только остатка денежных средств, уплаченных по договору, но и гарантировал компенсацию всех начисленных банком процентов за пользование кредитом на день возврата, но на дату подачи в суд настоящего искового заявления данные ответчиком обязательства исполнены не были.

Обращаясь в суд истец указывал, что был введен в заблуждение относительно качества оказываемых услуг, их объеме и результата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком ООО «ЭдЭкс» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

 Правовым последствием отказа от Договора является возврат исполненного по Договору как неосновательного обогащения в том случае, если другой стороной было предоставлено неравноценное встречное исполнение (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При этом, предметом Договора являются образовательные услуги. Образовательная деятельность является самостоятельной областью регулирования и отдельным, самостоятельным видом услуг, принципиально отличающимися от услуг консультационного или информационного характера.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, поскольку истец, как потребитель образовательных услуг, имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм, в размере сумма

При этом требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор уже расторгнут истцом путем направления соответствующего уведомления в досудебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно расчета истца проценты по графику за время пользования кредитным договором за период с 17.05.2024 по 17.01.2025 составили сумма

Поскольку оплата услуг была произведена истцом за счет кредитных денежных средств, по его мнению с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

Вместе с тем данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку добровольный отказ от исполнения договора со стороны истца не предусматривает, при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, возможности возмещения ему убытков.

Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс», было инициировано самим заказчиком, исходя из своего материального положения, а взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трex процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом цены договора, за период просрочки с 18.11.2024 по 18.02.2025 в размере сумма (82740x3%x93= сумма).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 106 240 py6. ((82 740 + 5 000 + 124 740) / 50%).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, у суда отсутствуют основания для уменьшения штрафа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, частичное удовлетворение требований, а также предмет договора на оказание юридических услуг, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 22 000 подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (огрн) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 106 240 py6.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (огрн) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.