Дело № 5-34/2025 (5-2011/2024;)

78RS0015-01-2024-017727-76 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2024 года в 07 часов 19 минут ФИО1, управлял автомобилем Пежо Боксер, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по внутридворовому проезду от д. 8, к. 5 по пр. Солидарности вдоль д. 8, к.4 в сторону пр. Солидарности, д.10, к.2, произвел наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась в попутном направлении, имея при этом преимущество в движении, не создавая необоснованных помех для движения транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 1.5,17.1,17.4 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 02.11.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.1., 17.4 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Судьей установлено, что 26.07.2024 года в 07 часов 19 минут ФИО1, управлял автомобилем Пежо Боксер, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по внутридворовому проезду от д. 8, к. 5 по пр. Солидарности вдоль д. 8, к. 4 в сторону пр. Солидарности, д.10, к.2, произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении, имея при этом преимущество в движении, не создавая необоснованных помех для движения транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 1.5,17.1,17.4 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 02.11.2024 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1

<

адрес> от 12.11.2024 года;

- данными определения 78 4 040 127255 от 26.07.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 4 040 127 256 от 26.07.2024 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, о поступившей телефонограмме №, поступившей из Александровской больницы, о том, что 26.07.2024 года в 08 часов 07 минут в лечебное учреждение была доставлена гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от 02.11.2024 года, согласно выводам которого Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2024 года были получены следующие повреждения: ссадины области обоих коленных суставов; закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- письменными объяснениями ФИО1 от 26.07.2024 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 03.09.2024 года, данными в ходе административного расследования;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. п. 1.5,17.1,17.4 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины ФИО1 на стадии административного расследования. Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий