Судья Корочкина А.В. Дело № 7-12-177/2025

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока М. Е.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2025 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации г. Владивостока М. Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока М. Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановлением судьи районного суда установлено, что «в Первомайский районный суд г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока, указано, что в рамках исполнительного производства № ... указанным юридическим лицом совершено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанного с капитальным ремонтом объекта капитального строительства в срок, установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья Первомайского районного суда г. Владивостока пришел к выводу о доказанности вины администрации г. Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании. 

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем рассматривая дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока, судья районного суда в описательно-мотивировочной части постановления указал лишь на поступление в Первомайский районный суд г. Владивостока дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации г. Владивостока. 

Таким образом, вынесенное судьей постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович