№ 2а-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 12 февраля 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В., 

с участием пом. прокурора г. Донецка Дроздова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Донецку Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО2, ...... г.р., осуждена 26.09.2007 года Донецким городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима. 13.04.2016 года ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания. 13.04.2018 в отношении ФИО2 по решению Донецкого городского суда установлен административный надзор сроком на три года. В настоящее время судимость у нее не снята и не погашена. По вышеуказанному адресу ФИО2 проживает с гражданским мужем - КВМ, ...... г.р., злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроена. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершила три административных правонарушения, а именно:

22.05.2018 в 18 часов 10 минут в г. Донецке Ростовской области, установлено, что согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донецку от 24.04.2018 на регистрацию согласно решению Донецкого городского суда от 13.04.2018 (обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц) не прибыла ФИО2 15.05.2018, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

24.10.2018 в г. Донецке Ростовской области установлено, что ФИО2 не соблюдает административные ограничения, установленные ей судом, т.е. 16.10.2018 в 23 часа 00 минуты не находилась по месту своего жительства: ......, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 часов.

21.12.2018 в 18 часов 10 минут в г. Донецке Ростовской области, установлено, что согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Донецку от 24.04.2018 на регистрацию согласно решению Донецкого городского суда от 13.04.2018 (обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц) не прибыла ФИО2 18.12.2018, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста 11 (одиннадцать) суток.

Поскольку после отбывания наказания ФИО2 в течение одного года совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность, на основании ст. 7 и ст. 5 п. 2, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорной ФИО2 необходимо продлить срок административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть указанное исковое заявление в её отсутствие (л.д.30,31).

В судебном заседании пом. прокурора г. Донецка Дроздов Д.В. полагал, что административное исковое заявление ОМВД России по г.Донецку о продлении административного надзора административному ответчику ФИО2 законно, обосновано, мотивированно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Необходимо продлить ФИО2 административный надзор на указанный срок, поскольку ФИО2 течении года совершила более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав представителя административного истца, огласив заявление административного ответчика, заслушав заключение пом. прокурора, исследовав материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предусмотрено нижеследующее, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Абзацем 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2007 года приговором Донецкого городского суда Ростовской области ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 05.03.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 05.03.2007 года, от 17.05.2007 года и приговору от 26.09.2007 года назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д.6-9).

Согласно справки ..... от 13.04.2016, имеющейся в материалах дела, ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области 13.04.2016 по отбытии наказания (л.д.13). 

Пунктом «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости у ФИО2 - 13.04.2026 года. 

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 13.04.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязана являться на регистрацию в отделение полиции 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции; запрет пребывания в местах реализации и потребления алкогольной и спиртосодержащей продукции (бары, рестораны, дискотеки и иные места массового скопления граждан); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 10-12).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства проживает с гражданским мужем - КВМ, не трудоустроена. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершила три административных правонарушения: 15.05.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.10.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.12.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.15,16-19).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершила в период нахождения под административным надзором три административных правонарушения против порядка управления, принимая во внимание, что судимость не погашена, срок административного надзора не истек, суд полагает необходимым заявление ОМВД России по г. Донецку о продлении административного надзора в отношении административного ответчика, удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 270 - 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по г.Донецку Ростовской области к ФИО2 о продлении административного надзора, удовлетворить.

Продлить ФИО2, .... срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, оставив ей прежние ограничения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Вэйдэ