Дело № 2-92-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции Забайкальского края к ТСН «Маяк 17», ТСН «Нечаева», ФИО1 о ликвидации юридических лиц, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июле и сентябре 2016 года в Государственную инспекцию Забайкальского края (ранее – Государственная жилищная инспекция Забайкальского края) от граждан и Федеральной налоговой службы поступила информация о нарушении порядка создания ТСН «Маяк 17» и ТСН «Нечаева». В ходе рассмотрения обращений было установлено следующее. Решением Центрального районного суда г. Читы от 09.12.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.03.2016 г., признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., отраженные в протоколе от 23.06.2015 б/н. Одним из таких решений является решение о создании ТСН «Маяк 17». Основанием для признания недействительным решения общего собрания явилось нарушение требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ – отсутствие необходимого кворума. При этом вопрос о ликвидации ТСН «Маяк 17» в исковом заявлении не ставился и судом не рассматривался. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время ТСН «Маяк 17» является действующим юридическим лицом. 29 февраля 2016 года в указанном выше многоквартирном доме создано ТСН «Нечаева». В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Таким образом, в многоквартирном доме по адресу: ... создано два товарищества собственников жилья – ТСН «Маяк 17» и ТСН «Нечаева» с нарушением порядка создания товарищества собственников жилья, и указанные нарушения носят неустранимый характер. Истец просит ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «Маяк 17» и Товарищество собственников недвижимости «Нечаева». Обязанность по организации ликвидации юридических лиц и государственной регистрации ликвидации юридических лиц возложить на председателя ТСН «Маяк 17» и ТСН «Нечаева» ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска, указав, что имели место нарушения при государственной регистрации ТСН «Нечаева» в налоговом органе, а именно, по информации, представленной собственниками МКД, общее собрание с вопросом о создании ТСН «Нечаева» с соблюдением требований ст. 45-48 ЖКРФ в МКД не проводилось. Каких-либо документов, подтверждающих проведение общего собрания, ТСН «Нечаева» не представлено. Представленный на регистрацию протокол общего собрания подписан лишь председателем собрания и секретарем, что не соответствует обязательным требованиям о подписи всеми собственниками помещений. В нарушение ч. 5 ст. 136 ЖК РФ, в ЕГРЮЛ отсутствуют данные о предоставлении сведений о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В нарушение ст.ст. 143 и 147 ЖК РФ лицом, действующим от имени ТСН «Нечаева» является председатель ТСН – ФИО1, не являющийся собственником помещения в данном МКД. В нарушение ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества не ведется, информация о наличии такого документа в ТСН «Нечаева» в Госинспекции отсутствует. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, пункта 3 Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ТСН «Нечаева» в Госинспекцию не переданы копии решений собственников и протокол общего собрания. Кроме этого, в нарушение ч. 1 ст. 136 ЖК РФ на момент регистрации ТСН «Нечаева», ТСН «Маяк 17» не было ликвидировано. В связи с изложенным, вышеперечисленные нарушения, в совокупности подтверждают факт создания ТСН «Нечаева» с нарушением требований Законодательства РФ. Указанные нарушения носят неустранимый характер.

Определением суда от 28 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК РЕГИОН № 7».

Определением суда от 24 января 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

Определением суда от 07 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков ТСН «Маяк 17» и ТСН «Нечаева» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что нарушений порядка создания ТСН «Маяк 17» и ТСН «Нечаева» допущено не было. Указанные истцом нарушения не носят для ТСН «Нечаева» неустранимый характер, поскольку заявлено также требование и о ликвидации ТСН «Маяк 17». Инспекций в материалы дела не представлено доказательств признания государственной регистрации юридического лица ТСН «Нечаева» недействительной, а также о признании недействительным решения собственников МКД о выборе способа управления ТСН «Нечаева». Также, не представлено доказательств, что ТСН «Нечаева» создано с грубыми нарушениями закона, а также, что эти нарушения носят неустранимый характер. Одновременно ссылаются на неправильное применение истцом ст. 136 ЖК РФ, поскольку данная норма применяется к Товариществу собственников жилья, отношения же ТСН, каковым является ТСН «Нечаева» должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель ответчиков ФИО3 полагала необходимым рассматривать указанный спорам по правилам КАС РФ. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК РЕГИОН № 7» ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО6 и ФИО7 указали на отсутствие нарушений при регистрации в налоговом органе ТСН «Маяк 17» и ТСН «Нечаева»

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке т. 167 ГПК РФ. Ранее опрошенные ФИО9 и ФИО10 исковые требования Государственной инспекции Забайкальского края поддержали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании абзаца 1 пункта 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требованию ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 г. собственниками многоквартирного дома по адресу: ...В принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ТСН «Маяк 17», создании ТСН «Маяк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное юридическое лицо зарегистрировано в налоговом органе 06.07.2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 09 декабря 2015 г. решения, принятые согласно протоколу от 23 июня 2015 года на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: ...В, проведенном в форме заочного голосования в период с 13 июня 2015 г. по 23 июня 2015 г., признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 09 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Решениями судов установлено, что при создании ТСН «Маяк 17» были нарушены требования действующего законодательства, а именно в нарушение ст. 45, ч. 1,2 ст. 46, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ отсутствовал кворум.

При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Читы решение о ликвидации ТСН «Маяк 17» не принималось.

Абзацем 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Нарушение ТСН «Маяк 17» требований жилищного законодательства является грубым нарушением действующего законодательства, в силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ является достаточным для принятия судом решения о его ликвидации.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 3) предусматривает возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. 

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что председателем ТСН «Маяк 17» является ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий на ФИО1

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого председатель ТСН «Маяк 17» ФИО1 обязан исполнить решение суда, а именно в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Доводы представителей ответчиков о том, что исковые требования о ликвидации ТСН «Маяк 17» удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в настоящее время ответчиком поданы необходимые документы и процедура ликвидации в отношении ТСН «Маяк 17» начата, судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела ТСН «Маяк 17» не ликвидировано.

Что касается требований Государственной инспекции по Забайкальскому краю относительно ликвидации ТСН «Нечаева», суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, Решением (протоколом № 1) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решено выбрать способ управления и создать Товарищество собственников недвижимости ТСН «Нечаева».

29 февраля 2016 года Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите ТСН «Нечаева» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.10.2016 года.

Согласно Уставу ТСН «Нечаева» в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу ....

В силу ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судом, что в нарушение указанных требований закона в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... на момент создания ТСН «Нечаева» не ликвидировано ТСН «Маяк 17», таким образом, в вышеуказанном многоквартирном доме созданы два товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует, что ТСН «Нечаева» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 29.02.2016 г. При государственной регистрации в качестве местонахождения ТСН «Нечаева» указан адрес: .... Председатель товарищества – ФИО1

ТСН создано общим собранием собственников квартир, расположенных по адресу: ..., о чем был составлен протокол. На этом же собрании был избран председатель правления ТСН Ш. И.Г. и утвержден устав ТСН «Нечаева».

Статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» гласит, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Вместе с тем, пункт «а» части 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, ИФНС решения об отказе в регистрации ТСН «Нечаева» не принимала, тем самым подтвердив достаточность представленных документов.

Довод представителя истца о том, что представленный на регистрацию протокол общего собрания в нарушение ч. 1.1. ст. 136 ЖК РФ не подписан всеми собственниками помещений, а лишь председателем собрания и секретарем, и не предоставлены сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, суд не принимает во внимание.

Так, ч. 5 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, перечень которых содержится в ст. 12.

Исходя из положений п. 4.1 вышеназванной правовой нормы регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений представителей Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите, а также истребованного судом регистрационного дела, при проведении государственной регистрации ТСН «Нечаева» в регистрирующий орган на регистрацию были представлены все документы, предусмотренные статьей 12 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что при приеме документов налоговая инспекция должна была проверить правильность составления протокола общего собрания, являются несостоятельными. Кроме того, государственная регистрация этого юридического лица не была признана недействительной.

Доводы истца о том, что общее собрание с вопросом о создании ТСН «Нечаева» с соблюдением требований ст. 45-48 ЖКРФ в МКД не проводилось, материалами дела не подтверждены, поскольку решения собственников о выборе способа управления домом ТСН «Нечаева», оформленные протоколом от 13 февраля 2016 г., в установленном законом порядке не оспорены. 

Довод истца о том, что председателем ТСН и членами Совета могут быть только собственники помещений многоквартирного дома, также судом во внимание не принимаются. 

Так, действительно, нормами жилищного законодательства предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, а правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества (ст.ст. 143, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ТСН «Нечаева» были допущены нарушения при регистрации юридического лица. Однако, как видно из Протокола № 1 общего собрания жильцов ... по ... от 13 февраля 2016 г., ФИО1 был наделен полномочиями заявителя от ТСН «Нечаева» для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридического лица.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Нарушения, на которые указывает Государственная инспекция, в том числе отсутствие права собственности на помещения в данном МКД у ФИО1, отсутствие ведения реестра членов товарищества, не передача копий решений, протокола в Государственную инспекцию, не относятся к порядку создания ТСН, таким образом, указанные обстоятельства не имеют правового значения для дела. 

Также, истцом суду не представлено доказательств нарушения жилищного законодательства при создании ТСН «Нечаева», а именно не проведения общего собрания с вопросом создания ТСН «Нечаева», поскольку с требованием о признании в судебном порядке недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, Государственная инспекция либо собственники данного МКД не обращались.

Заслуживает внимание и довод представителя ответчика ФИО3 о том, что указанные истцом нарушения не носят для ТСН «Нечаева» неустранимый характер, поскольку заявлено также требование и о ликвидации ТСН «Маяк 17».

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенным и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации, а в процессе рассмотрения дела не были установлены неоднократные или грубые нарушения требований закона или иных правовых актов ответчиком ТСН «Нечаева», суд не находит оснований для удовлетворения требований Государственной инспекции Забайкальского края о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Нечаева».

Одновременно с этим, вопреки доводам представителя ответчиков ФИО3, по мнению суда к возникшим правоотношениям возможно применение норм жилищного законодательства.

Так, ТСН - это корпоративная организация, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (п. п. 1, 2 ст. 65.1 ГК РФ).

Правовое регулирование вопросов создания и деятельности ТСН в настоящее время осуществляется ст. ст. 123.12 - 123.14, а также ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ. Поскольку в настоящее время развернутая регламентация организации и деятельности существует только применительно к одному виду товариществ собственников недвижимости - товариществу собственников жилья, суд считает необходимым наряду с ГК РФ использовать нормы раздела VI ЖК РФ по аналогии. 

Довод представителя ответчиков ФИО3 о том, что данное дело должно быть рассмотрено по правилам КАС РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (пункт 1 часть 3 статья 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении указанной категории дел осуществляется судебный контроль за реализацией отдельных властных требований к физическим лицам и объединениям граждан.

Применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности некоммерческой организации, иных общественных объединений, их ликвидации либо запрета деятельности, исключение сведений о некоммерческой организации из государственного реестра по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства возможно в случае нарушения некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, включая требования Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму».

Как следует из содержания иска, Государственная инспекция Забайкальского края, заявляя требование о ликвидации некоммерческой организации - ТСН «Нечаева» в качестве основания указала на нарушения порядка государственной регистрации юридического лица, нарушении процедуры его создания (в том числе фактически на недействительность протокола общего собрания собственников помещений дома по ... в г. Чите от 13 февраля 2016 г.), на нарушение установленного Жилищным кодексом РФ порядка создания товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со статьей 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Исходя из сути требований, критериев определения вида судопроизводства по конкретному спору, суд полагает, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственной инспекции Забайкальского края удовлетворить частично.

Ликвидировать Товарищество собственников недвижимости «Маяк 17», находящееся по адресу: .... 

Обязать председателя Товарищества собственников недвижимости «Маяк 17» ФИО1 провести процедуру ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Маяк 17» в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции Забайкальского края о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Нечаева» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 г.