Дело №2–129/2018 (2-1248/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л.Д.А., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего Л.Д.А. 

<

нет данных> года рождения, обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о взыскании материального ущерба в связи со смертью кормильца. В обосновании исковых требований указала, что в период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> она состояла в зарегистрированном браке с Л.А.В. 

<

нет данных> года рождения, в браке родился сын – Л.Д.А.. После расторжения брака ФИО2 продолжал проживать вместе с ней и сыном по адресу: 

<

адрес> 

<

нет данных> Л.А.В. был смертельно травмирован грузовым поездом №№ на № километре, пикет №№ перегона «

<

данные изъяты>». В возбуждении уголовного дела было отказано. 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетнего Л.Д.А. 

<

нет данных> года рождения, денежные средства в размере 5894 рубля 75 копеек ежемесячно, начиная с 

<

нет данных> до совершеннолетия Л.Д.А. а в случае его обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией по действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 100 210 рублей 75 копеек в счет задолженности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца Л.А.В. с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> за период, предшествующий подаче иска.

Истец ФИО1, действующая также в интересах Л.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает расчет, представленный истцом неверным, а справку, представленную ответчиком не отвечающей требованиям закона, поскольку она не имеет печати организации, ее выдавшей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым признать расчет истицы правильным, а иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 

<

нет данных> на участке железнодорожного пути на № км перегона «

<

данные изъяты>» грузовым поездом №№ смертельно травмирован Л.А.В.., 

<

нет данных> года рождения.

Материалами дела документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что погибший Л.А.В. приходился бывшим мужем истице ФИО1 и отцом несовершеннолетнему Л.Д.А. в интересах которого она действует.

Из материалов дела следует, что по факту гибели Л.А.В. была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно материалам проверки, 

<

нет данных> на участке железнодорожного пути на № км перегона «

<

данные изъяты>» грузовым поездом №№ смертельно травмирован Л.А.В. 

<

нет данных> года рождения. Опрошенный машинист поезда С.С.Ю. пояснил, что 

<

нет данных> около 

<

данные изъяты> он в качестве машиниста грузового поезда № следовал по № км с включенным прожектором. За 300 метро увидел мужчину, идущего по второму главному пути. Он сразу подал предупредительный сигнал громкости, на который мужчина не отреагировал и продолжал движение. В непосредственной близости перед поездом мужчина стал переходить со второго на первый железнодорожный путь, по которому двигался поезд. Машинист сразу применил экстренное торможение с одновременной подачей звукового сигнала, на который мужчина никак не отреагировал, и продолжал переходить путь. Лишь когда перешел на первый путь, он повернулся в сторону поезда, но наезд ввиду малого расстояния, избежать не удалось, и мужчина был сбит. После остановки помощник машиниста осмотрел пострадавшего и доложил, что тот мертв. О случившемся доложили дежурной по станции. В ходе предварительной проверки был опрошен помощник машиниста У.А.В. который дал аналогичные пояснения. 

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что Л.А.В. приходился ей бывшим мужем, развелись они в 

<

нет данных>, однако продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство. Л.А.В. злоупотреблял спиртными напитками, хотя ему нельзя было, поскольку он стоял на учете у врача психиатра. Намерений о суициде он никогда не высказывал. Жили они мирно, ссор не было, Л.А.В. выполнял необходимую работу по дому. 

Указанные обстоятельства установлены в том числе вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

нет данных> по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Д.А. к ОАО « РЖД », о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (грубая неосторожность потерпевшего и имущественное положение гражданина).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «РЖД», как собственник источника повышенной опасности (поезда). 

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В силу положений ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего ( кормильца ) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Поскольку Л.Д.А. 

<

нет данных> года рождения, на момент смерти своего отца в результате железнодорожного травмирования 

<

нет данных>, являлся и в настоящее время является несовершеннолетним, то на основании пунктов 1 и 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации он как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца со дня смерти Л.А.В.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Из положений ст. 1089 ГК РФ следует, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ежемесячный расчет денежной суммы, подлежащий взысканию ОАО « РЖД » в пользу истца произведен неверно, по следующим основаниям. 

Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области № от 

<

нет данных>, которая оформлена надлежащим образом и заверена печатью, в силу чего является надлежащим доказательством по делу, следует, что Л.А.В. являлся получателем пенсии и её размер составил за период с июня 2015 года по март 2016 года – по 9538 рублей 18 копеек, с апреля 2016 года по май 2016 года – по 9919 рублей 70 копеек, а всего с учетом начисленных ЕДВ – 141 474 рубля (л.д.12,30). 

Таким образом, общий среднемесячный доход Л.А.В. за год, предшествовавший смерти, составил 11 789 рублей 50 копеек (141 474 рубля: 12 месяцев).

С учётом того, что иных иждивенцев, кроме сына, у Л.А.В. не установлено, Л.Д.А. имеет право на 1/2 долю его заработка, то есть, на 5 894 рубля 75 копеек.

Такой же расчет взыскиваемой суммы был представлен истцом и суд считает его верным.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячные платежи в размере 5 894 рубля 75 копеек, начиная с 

<

нет данных> (даты подачи иска) и до окончания обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более, чем до 23-х лет, с учетом индексации, а также единовременно в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, 100 210 рублей 75 копеек (5 894 рубля 75 копейки х 17 месяцев). 

По правилам статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При этом, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). При принятии решения суд учитывает указанные положения закона. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3204 рубля 22 копейки, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО « РЖД » в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л.Д.А., в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 5894 рубля 75 копеек ежемесячно, начиная с 

<

нет данных> до достижения восемнадцати лет Л.Д.А., 

<

нет данных> года рождения, а в случае его обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Взыскать с ОАО « РЖД» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л.Д.А., в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, 100 210 рублей 75 копеек за период с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>.

Взыскать с ОАО « РЖД» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 3204 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года