Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем судебного заседания Альшевской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китикова Марка Геннадьевича на постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 25.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Китиков Р.В., действующий на основании доверенности № от 15.11.2023, извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении не представили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2023 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 с указанием в протоколе судебного заседания и постановлении на его надлежащее извещение (л.д. 23-24, 27-32).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 дал свое согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения по номеру телефона №. Данный номер телефона, как используемый ФИО2, продублирован и в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также в акте освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2, 4, 5, 6).

Вместе с тем, СМС-сообщение с информацией о дате, времени и месте судебного заседания, а также необходимой информацией по делу ФИО2 не направлялось. 

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из адресной справки, представленной ОВМ МО МВД России «Советский» ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 18.01.2022 по адресу: 

<

адрес>, по которому он получает почтовую корреспонденцию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 1 судебного участка Советского судебного района Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китикова Марка Геннадьевича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 25 сентября 2023 года о назначении Китикову Марку Геннадьевичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья подпись Т.С.Буряченко