уг. дело № 1-351/25

50RS0028-01-2025-005940-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретарях Гришине Ю.С., Корнюшиной С.О., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой Е.А., потерпевшего ФИО46 подсудимого ФИО47 защитника – адвоката Рябковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО45, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 21.05.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 162, п.п. «а,б,г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил : похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с применением спецсредств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО8 №1, находясь на территории парковки возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 2.5» («Мицубиси Паджеро Спорт 2.5»), г.р.з. №, принадлежащий ФИО8 №2, который на эвакуаторе переместил на парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем, в период времени с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, перегнал похищенный им вышеуказанный автомобиль на парковку, расположенную вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи (обстоятельства установлены приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения указанного автомобиля, принадлежащего ФИО8 №2

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на основании приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного (в счет должности старшего оперуполномоченного) группы по раскрытию квартирных краж 5 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, по контракту сроком до ДД.ММ.ГГГГ, занимая указанную должность являясь представителем власти и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, наделен, как должностное лицо правоохранительного органа, организационно-распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

На основании приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специально звание с ДД.ММ.ГГГГ – «старший лейтенант полиции», а конкретные должностные права и обязанности, ответственность, определены главами II-IV должностного регламента. 

ФИО6, на основании приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего оперуполномоченного 5 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, по контракту на неопределенный срок, занимая указанную должность, являясь представителем власти и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – должностной регламент ФИО6), с которым он ознакомлен под роспись, наделен, как должностное лицо правоохранительного органа, организационно-распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

На основании приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоено специально звание с ДД.ММ.ГГГГ – «прапорщик полиции».

На основании должностного регламента прапорщик полиции ФИО6: 

- осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ, иными Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, правовыми актами УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; 

- имеет право запрашивать в подразделениях УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и отделах МВД России по районам г. Москвы материалы, справки и другие документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей; доступа к персональным данным, обрабатываемым в МВД России в связи с исполнением служебных обязанностей; запрашивать в установленном порядке в подразделениях МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в органах государственной власти, органах самоуправления, а также организациях независимо от их организационно-правовых форм документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения; при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить мероприятия, предусмотренные действующим законодательством; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве (глава II п.п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 должностного регламента ФИО6);

- обязан осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, относящихся к компетенции отделения, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также осуществлять розыск лиц; исполнять, в пределах своих полномочий, поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам; соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; проверять по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам данные, полученные в ходе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; осуществлять постановку на учет похищенных вещей, имеющих индивидуальные номера, и объектов криминалистических учетов; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; сообщать непосредственному начальнику о происшествиях со своим участием, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей; уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; знать у неукоснительно соблюдать требования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных актов, служебных документов, регламентирующих оперативно-служебную деятельность подразделений полиции; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также требования к служебному поведению сотрудников полиции; соблюдать принципы, нормы и правила поведения, установленные Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, служебную и дорожно-транспортную дисциплину; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (глава III п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.13, 9.17, 9.25 должностного регламента ФИО6).

- несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, а также должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченный несет дисциплинарную, материальную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законом; младший оперуполномоченный несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, несоблюдение требований к служебному поведению, неисполнение обязанностей и несоблюдение запретов, ограничений, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции; соблюдение требований служебной дисциплины и законности, принципов, норм и правил поведения, установленных Типовым кодексом этики служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, дорожно-транспортной дисциплины, качественное и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (глава IV п.п. 10, 11 должностного регламента ФИО6).

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

Кроме того, согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и должностным регламентам на указанное Лицо и на ФИО6, возложены следующие обязанности: полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 5); деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 5); сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч. 3 ст. 5); на полицию возлагается, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ч. 1 ст. 20); лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия; для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве (ч. 1 ст. 21); лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях: для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья; для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции; для освобождения заложников; для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным; для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ; для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан; для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц (ч. 1 ст. 23).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» и должностными регламентами указанное Лицо и ФИО6, как сотрудники полиции, в том числе обязаны в случае выявления преступления, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на указанное Лицо и ФИО6, как сотрудников органов внутренних дел, в том числе возложены обязанности: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе пистолет МР-79-9ТМ калибра 9mm PA, серийный номер №, промышленного изготовления, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы (далее – пистолет МР-79-9ТМ, пистолет), неустановленное следствием количество патронов к нему травматического и светозвукового действия, а также неустановленное следствием специальное средство – наручники, используя полученную в рамках должностных обязанностей информацию о предполагаемом месте нахождения разыскиваемого 5 отделением Отдела уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве местонахождении о местонахождении похищенного автомобиля «ФИО2 2.5» г.р.з. №, принадлежащего ФИО8 №2, находясь при исполнении должностных обязанностей, используя закрепленный за ним приказом Врио начальника ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве» № от ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, снабженный дополнительными государственными регистрационными знаками для использования в оперативно-служебной деятельности «№ и №» (далее – служебный автомобиль), прибыл на автомобильную парковку вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – к месту стоянки похищенного ФИО8 №1 автомобиля, принадлежащего ФИО8 №2

В указанное время и в указанно месте, указанно Лицо увидел ранее не знакомого ФИО8 №1, который подошел к вышеуказанному автомобилю и сел за водительское сидение для того, чтобы перегнать автомобиль в иное место, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23 ФЗ «О полиции», произвел задержание ФИО8 №1 по подозрению в краже автомобиля, а именно : используя имеющееся при нем оружие – указанный пистолет МР-79-9ТМ, произвел из него один выстрел вверх, после чего направил пистолет на ФИО8 №1, потребовал от последнего оставаться на месте, представившись сотрудником полиции, сообщил ФИО8 №1 причины его задержания и сущность подозрений, завел руки ФИО8 №1 ему за спину и, используя неустановленное следствием специальное средство ограничения подвижности – наручники, сковал ими запястья рук последнего.

После чего, указанное Лицо поручил подошедшему в тот же период времени на место задержания ФИО8 №1 младшему оперуполномоченному 5 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве прапорщику полиции ФИО6, также находившемуся при исполнении должностных обязанностей и прибывшему на место происшествия по распоряжению указанного лица, для проверки поступившей информации о местонахождении похищенного транспортного средства, следить за ФИО8 №1, чтобы последний не смог скрыться, а сам, превышая свои полномочия, предусмотренные требованиями должностного регламента и законодательства, находясь совместно с ФИО6 и ФИО8 №1 на автомобильной парковке вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выдвинул ФИО8 №1, в присутствии ФИО6 и с его молчаливого согласия, незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 850 000 рублей, то есть в крупном размере, за освобождение последнего и непривлечение к уголовной ответственности за кражу указанного автомобиля. На указанное незаконное требование ФИО8 №1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ответил согласием, но при этом пояснил, что требуемой суммы денежных средств у него нет, однако он может одолжить денежные средства у своих родственников и знакомых, для чего ему понадобится совершить ряд телефонных звонков со своего мобильного телефона.

После чего, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и присоединившийся к его незаконным действиям ФИО6 руководствуясь единым внезапно возникшим у обоих умыслом, направленным на похищение человека, в целях хищения чужого имущества, действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли непосредственных исполнителей в совершении последующих групповых преступлений, кроме того, указанное Лицо взял на себя общее руководство их преступной деятельностью. В свою очередь ФИО6 обязался выполнять поручения указанного Лица, а также оказать ему прямое содействие в совместной преступной деятельности и достижении планируемого преступного результата в виде незаконного обогащения. 

При этом, оба осознавали и отдавали отчет тому, что действуют, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные должностными регламентами, а именно п.п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 главы II, п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.8, 9.11, 9.12, 9.13, 9.14, 9.15, 9.16, 9.18, 9.22, 9.39, 9.40, 9.41, 9.42, 9.43 главы III должностного регламента Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО6 – в нарушение изложенных выше п.п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 главы II, п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.13, 9.17, 9.25 главы III должностного регламента, а также в нарушение изложенных выше общих обязательных для соблюдения каждым требований ч.1,ч.3 ст. 5, п.2,п.4, п.5,п.9,п.10 ч.1 ст. 12, п.10, п.13 ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», требований п.п. 1, 2, 4, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований, предусмотренных ст.2,3,5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Так, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал ФИО6 проследовать в служебный автомобиль «Рено Логан», г.р.з. №, находившийся в указанном месте, а сам, воспользовавшись численным превосходством и тем, что задержанный ФИО8 №1 лишен возможности оказывать сопротивление, лишен свободы действий и под их контролем лишен свободы передвижения, насильно, против его воли, с целью перемещения потерпевшего для выдвижения дальнейших требований, отвел ФИО8 №1 в указанный служебный автомобиль, после чего, удерживая последнего в салоне указанного автомобиля, контролируя его действия, ограничивая свободу передвижения ФИО8 №1, гарантированную ст. 27 Конституцией РФ, сидя с ним на заднем диване, совместно с ФИО6, который сел за руль служебного автомобиля и начал им управлять, от участка местности – автомобильной парковки вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переместили ФИО8 №1 против его воли на безлюдный участок местности в лесном массиве, примыкающий к 92 км МКАД со стороны 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, похитив таким образом ФИО8 №1

После того, как указанные лица прибыли на указанный безлюдный участок местности, продолжая свои преступные действия, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль преступного поведения, вывел ФИО8 №1 из служебного автомобиля, расстегнул браслет неустановленного следствием спецсредства – наручников на правой руке ФИО8 №1 и пристегнул его ФИО13 руку с помощью указанных наручников к металлической проушине бетонного блока, находящегося на вышеуказанном участке местности, ограничивая тем самым его свободу передвижения, после чего предоставил возможность ФИО8 №1 воспользоваться его мобильным телефоном для осуществления звонков для поиска денежных средств, выдвинув при этом ФИО8 №1 новое требование о передаче им денежных средства в размере 1 000 000 рублей (не превышающем 1 000 000 рублей) за освобождение последнего и непривлечение к уголовной ответственности, увеличив таким образом сумму требуемых денежных средств, что охватывалось единым преступным умыслом с находящимся на месте преступления ФИО6, после чего поручил ФИО6, действующему с ним группой лиц по предварительному сговору, следить за ФИО8 №1, чтобы последний не смог предпринять попыток скрыться либо сообщить по средством телефонной связи о своем задержании другим лицам, что ФИО6 выполнил. В свою очередь Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая ФИО8 №1 насилием, опасным для жизни и здоровья, используя находящееся при нем оружие – пистолет МР-79-9ТМ, держа его в одной из своих рук, начал наводить пистолет на ФИО8 №1, сообщая о своем намерении выстрелить в него из пистолета в случае если тот попытается оказать им какое-либо сопротивление либо предпримет попытку скрыться, что также охватывалось единым преступным умыслом с ФИО6

ФИО8 №1, в указанной конкретной обстановке, с учетом количественного превосходства нападавших, нахождения с ними наедине на безлюдном участке местности и вооруженности одного из них, высказанную угрозу воспринял реально, в связи с чем не оказывал им какого-либо сопротивления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8 №1, в указанном месте, в присутствии и под контролем ФИО6 и указанного Лица, со своего мобильного телефона «Apple iPhone 12 Pro» («Эпл айфон 12 Про»), с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», опасаясь высказанных в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил неоднократные телефонные звонки своим родственникам и знакомым: ФИО9 №2 на абонентский номер +№, ФИО9 №5 на абонентский номер +№, ФИО9 №10 на абонентский номер +№, и иным неустановленным следствием лицам, с просьбой о переводе ему денежных средств, требуемых ФИО6 и указанным Лицом, на что ФИО9 №2 одолжил ФИО8 №1 денежные средства на общую 130 000 рублей, переведя ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут 100 000 рублей, в 21 час 11 минут 23 000 рублей, и в 21 час 37 минут 7000 рублей на банковскую карту АО «Тбанк» № (банковский счет № открытый в АО «Тбанк» на имя ФИО41 Льва ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фактически находящуюся в пользовании ФИО8 №1, со своей банковской карты АО «Тбанк» № (банковский счет № открытый в АО «Тбанк» на имя ФИО9 №2); ФИО9 №5 одолжил ФИО8 №1 денежные средства на общую сумму 270 000 рублей, переведя в 18 часов 26 минут 70 000 рублей, и в 20 часов 50 минут 200 000 рублей, того же дня, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), фактически находящуюся в пользовании ФИО8 №1, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 №5); ФИО9 №10 одолжил ФИО8 №1 денежные средства в сумме 469 000 рублей, переведя их ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ( номер карты и номер счета, открытого на имя ФИО3 указаны выше), фактически находящуюся в пользовании ФИО8 №1, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк»на имя ФИО9 №10). 

Далее, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО8 №1, понимая, что больше денежных средств у своих родственников и знакомых одолжить не сможет, сообщил об этом Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО6, после чего Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль преступного поведения, действуя совместно и согласованно с ФИО6, продолжая превышать свои полномочия, предусмотренные вышеуказанными требованиями должностных регламентов и законодательства, отстегнул браслет неустановленного следствием спецсредства – наручников от металлической проушины бетонного блока, к которому был пристегнут ФИО8 №1, затем сковал спереди запястья рук последнего и отвел его к служебному автомобилю, где, удерживая потерпевшего в салоне служебного автомобиля, продолжая контролировать его действия, ограничивая свободу передвижения ФИО8 №1, гарантированную ст. 27 Конституцией РФ, сидя с ним на заднем диване, совместно с ФИО6, который сел за руль и начал управлять указанным служебным автомобилем, от участка местности в лесном массиве, примыкающем к 92 км МКАД со стороны 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, переместили ФИО8 №1 против его воли на участок местности к ТЦ «Перловский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, для снятия денежных средств с вышеуказанных банковских карт, находящихся в пользовании ФИО8 №1, в целях их хищения. 

Прибыв в ТЦ по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 22 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, продолжая превышать свои полномочия, предусмотренные вышеуказанными требованиями должностных регламентов и законодательства, отстегнул браслеты неустановленного следствием спецсредства – наручников с запястий ФИО8 №1, после чего с целью хищения выдвинул последнему незаконное требование проследовать под его контролем к банкоматам, расположенным в вышеуказанном ТЦ «Перловский» для снятия наличных денежных средств, направляя при этом на ФИО8 №1 пистолет МР-79-9ТМ, выражая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае если тот откажется выполнить его незаконные требования либо окажет какое-либо сопротивление, что охватывалось единым с ФИО6 преступным умыслом. Высказанную угрозу ФИО8 №1 в указанной конкретной обстановке, с учетом количественного превосходства нападавших и вооруженности, воспринял реально, в связи с чем выполнил незаконное требование. В свою очередь ФИО6, выполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя совместно и согласовано с указанным Лицом и по его указанию, остался в салоне служебного автомобиля на вышеуказанном участке местности для контроля за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом соучастника. 

Далее, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО8 №1, воля которого к сопротивлению была подавлена, опасаясь ранее выраженных в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под контролем Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним проследовал к банкоматам АО «Тбанк» и ПАО «Сбербанк», расположенным ТЦ «Перловский», по адресу: 

<

адрес>, где с находящихся в его пользовании банковской карты АО «Тбанк» № (банковский счет №, открытый в АО «Тбанк» на имя ФИО9 №5), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты снял денежные средства на сумму 134 000 рублей, и банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут снял денежные средства на сумму 600 000 рублей, после чего, выйдя совместно с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из указанного ТЦ «Перловский», находясь возле служебного автомобиля по указанному адресу, передал снятые им в вышеуказанных банкоматах денежные средства на общую сумму 734 000 рублей, а также имеющиеся при нем денежные средства на сумму 150 000 рублей, а всего на общую сумму 884 000 рублей, то есть в крупном размере, за свое освобождение Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующему группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, которые таким образом их похитили, что охватывалось их совместным преступным умыслом. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени, в указанно месте, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО6, продолжая превышать свои полномочия, предусмотренные вышеуказанными требованиями должностных регламентов и законодательства, продолжая контролировать действия ФИО8 №1 и ограничивать его свободу передвижения, посадил последнего в салон служебного автомобиля и, сидя с ним на заднем диване, совместно с ФИО6, который находился за рулем служебного автомобиля и управлял им, против воли и желания ФИО8 №1 переместили последнего на неустановленный следствием участок местности на территории г. Мытищи Московской области, где осознавая, что добились своей цели, то есть завладев денежными средствами в достаточном для удовлетворения их потребностей размере, выпустили ФИО8 №1 из служебного автомобиля и отпустили его, затем скрылись в неизвестном направлении, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 884 000 рублей.

При этом Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО6, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления данных последствий, своими умышленными совместными действиями причинили ФИО8 №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 884 000 рублей, моральный вред и физическую боль. 

ФИО8 №1 на момент совершения преступлений осознавал, что указанные лица являются сотрудниками правоохранительных органов, при исполнении своих должностных обязанностей, несмотря на их незаконные действия, он был лишен возможности помешать их незаконным действиям, тем самым лишен возможности защищать свои права и законные интересы. 

Вышеуказанные противоправные совместные умышленные действия Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО6, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств, из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение конституционных прав ФИО8 №1: защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом, в том числе, гарантированных ст.ст. 20,21,22,27,35 Конституции РФ согласно которым, каждый имеет право на жизнь, достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов внутренних дел, подрыв авторитета, имиджа сотрудников органов внутренних дел, доверия к ним, отрицательно влияющие на общественное мнение о деятельности органов внутренних дел, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в области охраны прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ и полагал, что его действия должны быть квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 286 УК РФ. В совершении других преступлений вину отрицал. 

Согласно его показаниям, данным в процессе предварительного и судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда ему позвонил старший по званию и по должности ФИО23 и сказал, что надо поработать с ним по факту угона автомобиля я ФИО2, который числился в розыске, как похищенный с территории, обслуживающий УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, где они работали. ФИО23 попросил его приехать в сторону 

<

адрес>. Прибыв по месту происшествия, увидел, что ФИО23 уже произвел задержание ранее ему неизвестного ФИО8 №1, на котором были наручники. Когда он подошел к ним, то ФИО23 сказал сесть в служебный автомобиль, что он и сделал. О чем разговаривали между собой ФИО23 и ФИО8 №1 он не слышал, но при нем ФИО8 №1 оружием не угрожали, насилия к нему никто не применял. Затем ФИО23 и ФИО8 №1 подошли к служебному автомобилю Рено Логан, ФИО8 №1 шел добровольно. ФИО23 пристегнул последнего наручниками с положения сзади, сам сел за руль. ФИО6 пересел на заднее сиденье, рядом с ФИО8 №1 Во время поездки ФИО8 №1 требований не выдвигалось, угрозы не высказывались, ФИО8 №1 сам указывал дорогу. Его ничто не насторожило, так как он думал, что они с ФИО23 проводят обычные мероприятия, даже решил, что ФИО8 №1 агент ФИО23 Они приехали в частный сектор. ФИО8 №1 с ФИО23 вышли из машины и вновь стали разговаривать, о чем он не знает, разговор он не слышал, оставался в машине. Он не видел, чтобы ФИО23 применял к нему физическую силу. Сам он также не применял к ФИО8 №1 физическую силу и не угрожал ему. Потом ФИО8 №1 кому-то звонил. Все это происходило в светлое время суток, в людном, проходном месте, где периодически проходили люди. Один из жителей подходил к ФИО23 и что-то спрашивал. Получив ответ, ушел обратно к дому и продолжил колоть дрова. Спустя время ФИО8 №1 и ФИО23 вернулись в автомобиль и все поехали в ТЦ «Перловский». ФИО8 №1 пользуясь своим личным телефоном, указывал ФИО23 дорогу. Возле ТЦ ФИО8 №1 вышел из машины и направился к торговому центру без наручников. Примерно через минуту ФИО23 пошел за ним. Через некоторое время, когда все возвращались от ТЦ к машине, ФИО8 №1 что-то передал ФИО23 Далее они вернулись к месту, где оставили ФИО4. После остановки автомобиля, ФИО8 №1 открыл дверь и ушел в неизвестном направлении. Более он его не видел. После того как ФИО8 №1 ушел, он спросил у ФИО23 кто это был и что он совершил, на что ФИО23 ответил, что это был «жулик», он его ранее задерживал, но это не тот, кто причастен к кражи ФИО5. На вопрос о дальнейших действиях, ФИО23 ответил, что продолжаем работать, искать «жулика». У него появились сомнения в правдивости пояснений ФИО23, но он не стал развивать эту тему, тем более быть втянутым в эту проблему (во что-то нехорошее). Сев в свою машину, он думал, что делать и как поступить. Ничего не придумав, отправился домой. Потом он попал в госпиталь. В дальнейшем он осознал, что они совершили неправомерные действия, так как они должны были доставить задержанного в отдел полиции, провести мероприятия по установлению его причастности к совершению преступления. Он не проявил бдительность. Лишь выполнял указания старшего по званию и должности. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ никто кроме ФИО23 не производил задержания ФИО8 №1 В тот день он при себе не имел никакого оружия, ни табельного, ни травматического. Он не видел у ФИО23 какого-либо оружия и при нем он не угрожал им ФИО8 №1

Выслушав предложения сторон по оценке доказательств и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их меду собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО8 №1, данным им в процессе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он собирался перегнать автомобиль ФИО2 на мойку. Успел только открыть дверь автомобиля и к нему резко подъехал автомобиль Рено Логан белого цвета. Из автомобиля выбежало двое мужчин, которые направили в его сторону пистолеты и молодой мужчина ( установленный далее, как ФИО23) стрельнул в воздух, сказав: «стоять и не двигаться». Он замер на месте. Пистолеты описать не может, так как в них не разбирается. Также сбоку подошел еще один мужчина, который перекрывал ему отход назад, но его он толком не видел, только краем глаза силуэт. Двое мужчин, направив пистолеты в его сторону (опознанные потерпевшим ФИО6 и ФИО23) пояснили, что они оперуполномоченные ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и что подтверждена его причастность к совершению кражи автомобиля на территории Московского региона, поэтому необходимо проехать с ними в отдел полиции. После первого выстрела ФИО23 свой пистолет перезарядил, затем снова направил на него и сказал, что это был холостой, а следующий будет боевой. Он опасался за свою жизнь, так как реально воспринимал угрозу своей жизни, поскольку их было трое, двое из них с оружием, а он один. Он им пояснил, что только недавно вышел из мест лишения свободы, так как ранее был осужден по ч. 4 ст. 158 УК РФ и больше не хочет сидеть, поэтому готов оказать все необходимое содействие правоохранительным органам. Продолжая направлять в его сторону пистолеты, сотрудники полиции сказали, что у него есть 2 часа, чтобы собрать денежные средства в размере 1 500 000 рублей, передать им за не привлечение его к уголовной ответственности и оказание содействия в прекращении уголовного дела. Требование о передаче денежных средств выдвинул ФИО23, который вместе с ФИО6 остался с ним, третий ушел и больше не появлялся. Затем ФИО23 подошел к нему и, применяя физическую силу, скрутил ему сзади руки и надел наручники, а затем его посадили в Белый Рено Логан, на котором они приехали и повезли на участок лесной местности примыкающий к 92 км МКАД и расположенный в 100 метрах от д. №, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО23 вывел его из авто, а второй ( ФИО6) наручниками пристегнул его к бетонному блоку и затем ФИО23 сказал собирать 1 500 000 рублей. Все время автомобилем Рено Логан Белого цвета управлял ФИО6, а ФИО23 сидел с ним рядом на заднем пассажирском диване. Согласие на посадку его в автомобиль он не давал и изначально ничего не понимал, что происходит. Его силой затащили в автомобиль и увезли в неизвестном направлении. Он стал прозванивать родственников и друзей. Все это время оба сотрудника полиции его держали на мушке пистолета, и ФИО23 говорил, что, если он дернется, то в него начнут стрелять. Он реально воспринимал данную угрозу, так как был уже вечер, лесная местность, в округе не было никого, шумел МКАД, и он понимал, что если что, то выстрел никто не услышит, поэтому тихо сидел и собирал от кого только мог денежные средства. Каждый скидывал столько, сколько мог денежные средства мне на карту «Тинькофф», но в итоге собралась сумма около 700 000 рублей, а также у него с собой в кармане было около 150 000 рублей, наличными купюрами номиналом по 5000 и 1000 рублей, в общем вышла сумма 850 000 рублей, о чем он пояснил сотрудникам полиции, сказав, что у него больше денег нет. Тогда ФИО23 взял его мобильный телефон и стал просматривать все имеющиеся у него приложения Банков. Видимо, поняв, что с него больше нечего взять, он же посадил его обратно в автомобиль Рено Логан, снова сел с ним на заднее пассажирское сиденье и высокий сотрудник полиции ( ФИО6) повез их в торговый центр «Перловский» г. Мытищи Московской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 остался в машине, а ФИО23 сопроводил его в торговый центр, где был банкомат «Тинькофф» и банкомат «Сбербанк». Сняв деньги с банковских карт, собранные с друзей и родственников в размере 700 000 рублей, добавил имеющиеся у него наличные денежные средства в размере 150 000 рублей и вышла сумма 850 000 рублей. Перечисленные им суммы являются примерными, не точными, так как была стрессовая ситуация, он точные суммы не запомнил и больше переживал за свою жизнь и здоровье, а также в виду давности событий, может ошибаться. Его отвели обратно в автомобиль Рено Логан, где он передал сотрудникам полиции указанные денежные средства, после чего, его отвезли на место, где изначально его задержали, затем отпустили. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции 

<

адрес>, которые в дальнейшем передали сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Москве, которым он сознался, что в августе 2023 года дал взятку сотрудникам ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве за то, чтобы они отпустили его в день задержания, не привлекали к уголовной ответственности и содействовали в прекращении уголовного дела. Затем его отвезли в следственный отдел по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области, где он собственноручно, по собственном волеизъявлению, без принуждения со стороны правоохранительных органов, написал явку с повинной и дал признательные показания. Совершенным преступлением ему причинен моральный и материальный вред. ( т.1 л.д. 161-166).

При предъявлении ему для опознания, в числе других лиц, потерпевший ФИО8 №1 опознал ФИО6 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ выбежал из автомобиля Рено Логан белого цвета, который направил в его сторону пистолет и в дальнейшем совместно с ФИО23 выдвинул требование о необходимости передачи денежных средств за освобождение ФИО8 №1 и его дальнейшее не привлечение к уголовной ответственности. Пояснил, что роль ФИО6 больше была пассивного характера, так как основным и активным был ФИО23 Также ФИО6 совместно с ФИО23 стоял рядом и смотрел, чтобы он не сбежал, а также следил за поступлением денежных средств на карту банка ФИО8 №1 и вел контроль его переписок и бесед. Он же все время являлся водителем автомобиля Рено Логан, пока ФИО23 сидел с ним сзади на пассажирском диване ( т.6 л.д. 80-84).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО6, потерпевший ФИО8 №1, подтвердил свои показания, данные им в ходе его допроса. (т.6 л.д.108-112)

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший изменил показания, пояснив, что ФИО6 ему оружие не демонстрировал, подошел после того, как ФИО23 произвел выстрел и высказал угрозу применения оружия, применил к нему физическую силу, скрутил его за спину руки и одел наручники, сообщив, что его задержали за угон ФИО4. Пояснил, что роль ФИО6 заключалась в том, чтобы контролировать его и наблюдать за ним и за окружающей обстановкой, он же управлял автомобилем Рено Логан в процессе всех их передвижений. Также уточнил, что изначально ФИО23 потребовал с него сумму в 850 000 рублей, сказав либо соглашаться, либо он поедет в тюрьму, а когда его привезли на участок местности вблизи МКАД, ФИО23, пристегнув его наручником к бетонному блоку, сказал собирать деньги в размере 1 млн. рублей и определил 2 часа на сбор денег. Он сам предложил ФИО23 сумму в размере 1,5 млн. рублей, чтобы они отпустили его вместе с автомобилем ФИО2, на что тот сказал : пробуй, а там он подумает. Поэтому в ходе предыдущего допроса и в своем заявлении он говорил о сумме в 1 500 000 рублей и просит считать показания в этой части ошибочными. В остальной части дал показания, аналогичные предыдущим, а также, что угрозу своей жизни и здоровью он воспринял реально, поскольку он был один, а их двое, а также на нем были наручники. (т.1 л.д.177-188).

В судебном заседании потерпевший также пояснял о совместном нападении на него двоих сотрудников полиции, второй из которых – ФИО6- подошел после его задержания, пояснил, что в его присутствии ФИО23 выдвигал требования имущественного характера, наводил на него пистолет и угрожал, что будет стрелять, подтвердил, что реально опасался за свою жизнь, отрицал, что ФИО6 демонстрировал ему оружие и подтвердил показания, данные в ноябре 2024, объяснив дачу им первоначальных показаний своим эмоциональным состоянием ввиду задержания.

Показания потерпевшего том, что один из сотрудников полиции угрожал ему применением оружия и этот же сотрудник, а не ФИО6 приковал его наручниками к бетонному блоку, а также, что он же ( первый сотрудник) изначально требовал с потерпевшего сумму в 850 000 рублей, а не 1,5 млн. рублей, положены органами предварительного следствия в основу обвинения, предъявленного подсудимому.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, давая оценку предъявленного подсудимому обвинению и исследованным доказательствам в рамках обвинения, предъявленного подсудимому, суд отмечает следующее.

Так, показания потерпевшего, положенные органами предварительного следствия в основу обвинения, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно протоколу в т.1 л.д. 60-66, ФИО8 №1 указал участок местности, расположенный вблизи д. №, по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что на указанном участке местности из подъехавшего автомобиля Рено Логан выбежал молодой мужчина, который направил на него пистолет и выстрелил в воздух, пояснив, что он сотрудник ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 

При осмотре участка местности в лесном массиве, примыкающего к 

<

адрес> и находящийся в 100 метрах от д. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на бетонный блок, к которому молодой сотрудник приковал его, сказав что у него 2 часа, чтобы собрать необходимую сумму денег и сказал второму сотруднику постарше, следить за ним ( т.2 л.д.67-73).

При осмотре холла ТРЦ "Перловский", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 №1 указал на 1 этаже банкоматы АО «Тбанк» и ПАО «Сбербанк», с помощью которых он снял денежные средства, которые передал молодому сотруднику полиции ( т.1 л.д. 74-80).

В процессе предварительного следствия были получены и осмотрены предоставленные в распоряжение следствия в соответствии с ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» материалы оперативно- розыскного мероприятия ПТП, согласно которым, осуществлялось прослушивание телефонных разговоров ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ с другими лицами, в которых обсуждалась ситуация с ФИО8 №1 В разговорах ФИО9 №2 собеседнику по имени «Валентин» передает информацию, полученную от ФИО8 №1, « его тормознули с "кривой" тачкой,.. Требуют "чуть меньше ляма", либо он "заезжает" прямо сейчас... 2 часа есть на решение вопроса. …он в Мытищах»… «ну короче оперативники его приняли»…. «они не говорят с какого они отдела. Говорят: "Если хочешь вопрос решить, то типо то только деньгами". Аналогичную информацию ФИО9 №2 сообщает лицу по имени «ФИО14» : «говорят: "Либо лимон, либо ты сейчас заезжаешь".. «типо помоги денег найти», с ФИО7, ФИО9 №11 и др. лицами, обсуждает, где найди деньги и способы оказания содействия ФИО8 №1 избежать уголовной ответственности. Позже, в разговоре с лицом по имени Валентин, сообщает : «Ну отпустили…Короче, восемьсот отдали.( т.8 л.д. 143-187).

Тем самым, подтверждаются показания ФИО8 №1 от ноября 2024 о том, что сумма денежных средств, требуемая сотрудниками полиции, не превышала 1 млн. рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на его мобильный телефон позвонил ФИО8 №1, сообщил, что задержан сотрудниками полиции, просил у него для решения вопроса 1 500 000 рублей, говорил : «Если он не найдет сейчас деньги, то его посадят». Также, просил его позвонить их общим знакомым и собрать необходимую сумму, говорил, что «времени нет, и деньги нужны уже сейчас», несколько раз сказал, что разговор тот ведет по громкой связи, и что их разговор слышат сотрудники. Когда он сказал ФИО8 №1, что сможет перевести ему сумму в размере 100 000 рублей, слышал, что кто-то из сотрудников, услышав это, сказал фразу: «Да не, это не серьезно, поехали оформляться», на что ФИО8 №1 сразу начал просить их подождать и снова просил переводить деньги. В 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильного банка мобильный АО «Тинькофф Банк» он перевел со своей дебетовой карты N? 2200 7007 1630 6898, открытой на его имя - ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет N? №, на карту N? №, принадлежащую отцу ФИО8 №1 - ФИО41 Льву сумму в размере 100 000 рублей. Затем, в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение мобильного банка мобильный АО «Тинькофф Банк» осуществил внутренний перевод с той же дебетовой карты на карту отца ФИО8 №1 - ФИО41 Льва сумму в размере 23 000 рублей. В 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ через то же приложение тем же способом и на ту же карту перевел сумму в размере 7 000 рублей. Итого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут по 21 час 37 минут перевел ФИО8 №1 тремя переводами денежные средства в размере 130 000 рублей. (т.9 л.д.132-137).

Показания ФИО9 №2 не опровергают показания ФИО8 №1, который сам признал, что хотел за 1 500 000 рублей выполнить требования полицейских и договориться с ними, чтобы они оставили ему похищенный автомобиль. Также, подтверждают показания потерпевшего о том, что он звонил ФИО9 №2 в поисках денежных средств, которые у него требовали сотрудники полиции.

Аналогичным образом, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 №10, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 №1 сказал, что его задержали вроде как из-за машины, просил деньги, насколько он помнит, в размере 700 000 рублей, также, по просьбе ФИО8 №1 он ездил к его матери ФИО9 №11, забрал доллары и поехал в «Сбербанк», разменял на сумму около 100 000 рублей. Указанные деньги он положил свою на банковскую карту через банкомат. Также он добавил и свои деньги, общую сумму 469 00 рублей и перевел ФИО11, на карту его матери, которой тот пользовался. ( т.10 л.д. 14-19).

Осмотром сведений о движении денежных средств на имя ФИО9 №5 подтверждается переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ : в 20:55:19 на сумму 100 000.00 рублей ФИО9 №2, в 21:11:46 на сумму 23 000.00 рублей ФИО9 №2, в 21:37:19 на сумму 7 000.00 рублей ФИО9 №2, а также снятие наличных в размере 134 000 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 22:44:08 в банкомате «Т-Банк» по адресу: Мытищи г., ФИО10 ул., 33 с карты, имеющей №.( т.7 л.д.168-172).

Осмотром выписки по операциям из ПАО «Сбербанк» по счету: 40№ на имя ФИО9 №11 подтверждается перевод на счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ : 

- в 18 часов 26 минут на сумму 70 000,00 рублей с карты на имя ФИО9 №5,

- в 18 часов 41 минут на сумму 469 000,00 рублей с номера карты на имя ФИО9 №10,

- в 20 часов 50 минут на сумму 200 000,00 рублей с номера карты на имя ФИО9 №5;

- в 22 часов 45 минут выдача наличных в АТМ Сбербанка на сумму 600 000,00 рублей. ( т.8 л.д. 59-62). 

Тем самым, подтверждаются показания потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, по его просьбе, перечисляли на находящиеся в его пользовании указанные суммы денежных средств, которые он снял в банкоматах «Тинькоф Банк» и ПАО «Сбербанк», расположенных в ТРЦ « Перловский» в 

<

адрес>, по требованию сотрудников полиции. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о том, что к перечисленной ему сумме денежных средств он добавил имеющиеся у него при себе наличные, и в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения о том, что ФИО8 №1 снял в банкоматах и передал сотрудникам полиции общую сумму 734 000 рублей, а также имеющиеся при нем денежные средства на сумму 150 000 рублей, а всего на общую сумму 884 000 рубля, поскольку данное обстоятельство подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО8 №2, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, у его матери ФИО24 в собственности находился автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» 2013 года выпуска, серого цвета с г.р.з. №. В ДД.ММ.ГГГГ года мать поставила автомобиль по адресу 

<

адрес> на парковочном месте около подъезда №, где автомобиль находился до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, автомобиль переместили в арку между №-м и №-м подъездом по улице 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он вступил в наследство на имущество матери, в том числе, на указанный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ года машина еще находилась на месте, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил его пропажу. ( т.2 л.д. 70-72).

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного ФИО6 обвинения в части нарушения конституционных прав ФИО8 №2, как владельца похищенного автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport 2.5» («Мицубиси Паджеро Спорт 2.5»), г.р.з. №, а именно прав частной собственности, на государственную защиту прав и свобод, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба и исключает данное обстоятельство из обвинения, поскольку рассматриваемыми преступлениями, исходя из их состава, и действиями, инкриминируемыми ФИО6 и другому лицу в отношении ФИО25, не охватывается прямая причинная связь с последствиями для ФИО8 №2 в виде материального ущерба, физического, либо морального вреда, нравственных страданий. Решение следователя о признании потерпевшим ФИО8 №2 в рамках настоящего уголовного дела не основано и на показаниях самого ФИО8 №2 Юридическая оценка факту хищения принадлежащего ему автомобиля и действиям ФИО26, наступившим для потерпевшего ФИО8 №2 последствиям, дана приговором Кузьминского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №1 признан виновным в совершении кражи автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport 2.5» («Мицубиси Паджеро Спорт 2.5»), г.р.з №, принадлежащего ФИО8 №2 ( т.1 л.д. 228-240).

Протоколом осмотра отчета о передвижении поискового маяка «X-Keeper Invis DUOS» с номером №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия установлено, что на период ДД.ММ.ГГГГ поисковый маяк находится на территории 

<

адрес>, что соответствует месту его похищения, которое указал потерпевший ФИО8 №1( т.7 л.д.31-47).

Осмотром детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№», находившемуся в пользовании ФИО6, и абонентскому номеру «№», находившемуся в пользовании ФИО23, установлено совместное или параллельное их перемещение, что подтверждает их нахождение в зоне действия одних и тех же базовых станций на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телефонные аппараты фиксируются в зоне действия одних и тех же или близко расположенных базовых станций на территории г. Мытищи в период с 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также наиболее частыми точками пересечения являются базовые станции, расположенные по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Данные базовые станции устойчиво повторяются в обоих списках детализации соединений.

Также осмотром установлено, что ФИО6 находился вблизи лесного массива, примыкающего к 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 31 минуты по 21 час 02 минуты. Аналогичный временной интервал установлен у ФИО23, а именно, в период времени с 14 часов 59 минут по 21 час 38 минут, с соединением к базовым станциям, обслуживающим 

<

адрес> прилегающие адреса, территориально граничащие с указанным участком местности. Также с 14 часов 50 минут по 20 часов 40 минут установлено четко у обоих абонентов относительно синхронное последовательное переключение между базовыми станциями.

Осмотром детализаций соединений с абонентского номера «№», находившегося в пользовании ФИО8 №1 установлено местонахождение мобильного аппарата ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 23 часов 36 минут, в зоне действия станций оператора сотовой связи вблизи 

<

адрес> вблизи участка местности лесного массива, примыкающего к 92 км МКАД и находящегося в 100 метрах от 

<

адрес>»), что фиксировалось базовыми станциями по адресам на Новомытищинском проспекта, 

<

адрес>

Также, установлены телефонные соединения в указанный период времени с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО9 №2, ФИО9 №10, ФИО9 №5 ( т.9 л.д. 1-95).

В ходе предварительного следствия установлено, что в пользовании оперуполномоченного 5 отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции ФИО23 на указанный период времени находился служебный автомобиль УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, марки «Рено» модели «Логан» с г.р.з. «№», снабженный подменными государственными регистрационными знаками, в частности, г.р.з «№, согласно Приказу ВРИО начальника ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве полковника внутренней службы ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 172-174).

Осмотром выписки из специального программного обеспечения «Паутина» также подтверждается, что служебный автомобиль УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве марки Рено Логан с г.р.з «№» в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ находится в районе г.о. Мытищи МО.( т.1 л.д. 98-96, 98-105, т.7 л.д. 52-90)

Тем самым, полностью подтверждаются показания потерпевшего о его местонахождении, перемещениях в салоне указанного служебного автомобиля Рено Логан, телефонных соединениях, о местонахождении ФИО6 и другого лица в один и тот же промежуток времени в месте, соответствующем местонахождению потерпевшего.

Указанный служебный автомобиль УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, марки «Рено» модели «Логан» с г.р.з. «№», на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО23 перемещали ФИО8 №1, был осмотрен ( протокол осмотра т.3 л.д. 27-36 ). 

При осмотре предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра указанного автомобиля Рено Логан, обнаружены г.р.н. №», которые находились в пользовании ФИО23 и, согласно рапорту в т.6 на л.д. №, являлись подменными (дополнительными), выданы с целью использования в служебных целях на автомобиле Рено Логан, с идентификационным номером (VIN) № и г.р.з. № а также три свидетельства о регистрации т/с., в частности, С№ № на указанный автомобиль, свидетельствующее, что его собственником является УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: 

<

адрес> ФКУ ГЦХТИСО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: 

<

адрес>., а также пистолет МР-79-9ТМ калибра 9 мм, 8 гильз, разрешение РОХА № на указанный пистолет, на имя ФИО23 ( т.8 л.д. 27-31).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный пистолет является пистолетом MP-79-9ТМ калибра 9mm РА серийным номером № промышленного изготовления и ФИО1 производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы. Патроны являются патронами травматического и светозвукового действия калибра 9mm РА промышленного изготовления, предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения и пригодны для производства выстрела, в том числе из представленного на экспертизу пистолета ( т.10 л.д. 132-136).

Протоколом осмотра личного дела ФИО6, приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность младшего оперуполномоченного 5 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, по контракту на неопределенный срок, приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специально звание с ДД.ММ.ГГГГ – «старший лейтенант полиции». На основании приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоено специально звание с ДД.ММ.ГГГГ – «прапорщик полиции». 

В соответствии названными приказами, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 27.01.2020 начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с которым он ознакомлен под роспись, он являлся представителем власти и был наделен, как должностное лицо правоохранительного органа, организационно-распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности ( т.5 л.д. 154-167, т.8 л.д. 20-24). 

Так, согласно указанному ФЗ и Должностному регламенту, помимо прав, перечисленных в гл. II п.п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8, в соответствии с гл.III, он обязан осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, относящихся к компетенции отделения, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществлять постановку на учет похищенных вещей, имеющих индивидуальные номера, и объектов криминалистических учетов; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; сообщать непосредственному начальнику о происшествиях со своим участием, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и т.д. и несет дисциплинарную, материальную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законом ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, а также должностного регламента (должностной инструкции), персональную ответственность за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, несоблюдение требований к служебному поведению, неисполнение обязанностей и несоблюдение запретов, ограничений, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции и т.д., в соответствии с гл. IV п.п. 10, 11.

Оценку действиям другого должностного лица правоохранительного органа на предмет нарушения конкретных требований Должностного регламента суд не дает в приговоре и не излагает содержание этих требований, содержание служебных приказов и личного дела в этой части, исходя из пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. 

По этой же причине, суд не приводит содержание, анализ и не дает оценку показаниям другого обвиняемого в совершении рассматриваемых преступлений - лица, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оглашенным по ходатайству защиты.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в настоящее время и в период инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которые могли повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился ( т.10 л.д. 107-110).

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, у суда не имеется, данные выводы не оспаривались ФИО6 и его защитником.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 №1 – на период ДД.ММ.ГГГГ года состоявшего в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, которые не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, за исключением того, что свидетель подтвердил, что ФИО6 и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись оперуполномоченными 5 отделения ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, основной задачей которых являлось раскрытие преступлений, проведение проверок, и оформление рабочей документации, и т.д. (т. 9 л.д. 125-130).

Показаниями свидетеля ФИО9 №6 ранее состоявшего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, подтверждается, что у него в производстве был материал проверки по заявлению ФИО8 №2 по факту кражи принадлежащего ему автомобиля марки «Митсубиси Паджеро Спорт» г.р.з. №, который впоследствии был передан в следственный отдел ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. ( т.9 л.д. 236-240).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 №7 охарактеризовала своего супруга ФИО6 исключительно с положительной стороны, добросовестно относящегося к исполнению должностных обязанностей, доброго и отзывчивого человека, хорошего мужа и отца, оказывающего благотворительную помощь. Последнее подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28, также с положительной стороны охарактеризовавший подсудимого.

Иные, представленные суду доказательства, не содержат юридически значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, в связи с чем, не приводятся судом в приговоре.

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, прав подсудимого и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Анализируя представленные суду доказательства, сопоставляя их между собой и давая оценку предъявленному подсудимому обвинению в рамках, определенных ст. 252 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания потерпевшего ФИО8 №1 в судебном заседании, его показания, данные в процессе предварительного следствия в ноябре 2024 и подтвержденные им в судебном заседании, в совокупности с иными исследованными доказательствами, а также с обстоятельствами, которые органы предварительного следствия посчитали установленными и изложили в предъявленном подсудимому обвинении, исходя из рамок предъявленного ФИО6 обвинения, суд отмечает следующее.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО8 №1 в судебном заседании и от ноября 2024, подтвержденным им в судебном заседании, ФИО6 не присутствовал при его задержании сотрудником полиции, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако, в присутствии ФИО6 этот сотрудник выдвигал ему требования о передаче денежных средств за его освобождение в размере сначала 850 000 рублей, а затем, когда его отвезли в безлюдное место, где он приковал его наручниками к бетонному блоку, - в размере 1 млн. рублей, дав 2 часа на сбор денежных средств. 

ФИО6 контролировал действия потерпевшего в момент поиска денег, просьбы к знакомым о перечислении денежных средств ФИО8 №1 озвучивал также в присутствии ФИО6

В его же присутствии, в условиях очевидности и с его согласия, при его поддержке, указанный сотрудник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, демонстрировал потерпевшему пистолет, направляя в сторону потерпевшего, высказывал угрозы, что будет стрелять, если в ходе телефонных разговоров он скажет что- то не то, либо попробует убежать, т.е. высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

При этом, сотрудник полиции ФИО6, оценив обстановку, осознавал, что ФИО8 №1 задержан сослуживцем по подозрению в совершении кражи разыскиваемого ими автомобиля и дальнейшие их действия, как сотрудников полиции, регламентируются вышеперечисленными пунктами должностных регламентов, ФЗ « о Полиции», Конституцией РФ и другими, указанными выше, нормативно- правовыми актами. 

В нарушение п.п. 7.1, 7.3, 7.5, 7.7, 7.8 глава II, п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.13, 9.17, 9.25 главы III должностного регламента, ч.1,ч.3 ст. 5, п.2,п.4, п.5,п.9,п.10 ч.1 ст. 12, п.10, п.13 ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», требований п.п. 1, 2, 4, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований, предусмотренных ст.2,3,5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО6 поддержал требования другого лица к потерпевшему о передаче денежных средств, что также осознавалось умыслом последнего, который, с молчаливого согласия ФИО6 и при поддержке последнего, взял на себя руководящую роль, распределил роли в преступлениях, в соответствии с которыми, ФИО6, своим присутствием, контролем за обстановкой, контролем за действиями потерпевшего, обеспечивал исполнение ФИО8 №1 требований имущественного характера, был готов устранить препятствия к достижению планируемого преступного результата в виде незаконного обогащения.

Как выше указано, на момент распределения ролей и до начала перемещения потерпевшего, ФИО6 были очевидны и ясны объект преступного посягательства в виде личной свободы, свободы передвижения, право частной собственности гражданина и неприкосновенность личности, предмета преступлений, которым являлись чужие денежные средства, также, для него было очевидным применение к ФИО8 №1 спецсредств и демонстрация оружия его соучастником. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что между соучастниками состоялся предварительный сговор на совершение дальнейших преступных действий и, вдальнейшем, оба непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны преступлений.

В рассматриваемом случае, соучастники, помимо воли потерпевшего, с применением физической силы, поскольку согласно показаниям ФИО8 №1, его руки оставались скованными наручникам, он испытывал физическую боль, второй сотрудник схватил его руками и против воли посадил в автомобиль, вывезли его от места стоянки автомобиля, расположенного в придомовой территории, на безлюдный участок местности вблизи МКАД ( близи гаражей и леса), где он, вдальнейшем, осуществлял по их требованию, поиск денежных средств под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Указанное подтверждает наличие в действиях соучастников состава похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

В соответствии со ст. 163 УК РФ, вымогательством признается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. 

В соответствии со ст. 162 УК РФ, разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В рассматриваемом случае, согласно показаниям потерпевшего, все совместные и согласованные действия ФИО6 и его соучастника, направленные на завладение денежными средствами, сопровождались угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, угроза являлась реальной, поскольку подтверждалась демонстрацией оружия, изначально из которого был произведен предупредительный выстрел, т.е. в способности которого причинить реально вред здоровью и лишить жизни потерпевший убедился, применением спецсредств и физической силы, численным превосходством соучастников, которые являлись действующими сотрудниками полиции и воспринимались потерпевшим, как лица, обладающие властью. 

Умысел соучастников был единым, направлен на получение требуемой суммы денежных средств ( изначально 850 000 рублей, затем увеличили сумму до 1 млн. рублей), не в будущем, а «здесь и сейчас», поскольку 2 часа на сбор денежных средств был предоставлен потерпевшему по объективным обстоятельствам, ввиду отсутствия при нем требуемой суммы? и тогда же, одновременно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, соучастники завладели денежными средствами.

Учитывая способ завладения имуществом потерпевшего, которым явилась угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, осуществляемая при помощи оружия, тот факт, что все последовательные, продолжаемые и согласованные действия соучастников совершены в отношении одного и того же потерпевшего, фактически без разрыва во времени, охватывались единым умыслом на хищение имущества потерпевшего, суд приходит к выводу, что указанные действия должны быть квалифицированы как единое преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 162 УК РФ, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Квалификация действий ФИО6 по по п.п. « а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ в данном случае является излишней, поскольку все его действия, совершенные в соучастии в форме соисполнительства, охватываются умыслом на совершение разбоя.

Поскольку ФИО6 являлся действующим сотрудником правоохранительного органа ( сотрудником полиции), наделенным вышеуказанными полномочиями, находился при исполнении должностных обязанностей, действуя совместно и согласованно с другим сотрудником полиции, осознавая, что является представителем власти, наделенным организационно- распорядительными полномочиями в отношении других лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и которые повлекли существенное нарушение прав ФИО8 №1, гарантированных ст.ст. 20,21,22,27,35 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета, имиджа сотрудников органов внутренних дел, доверия к ним, отрицательно влияющие на общественное мнение о деятельности органов внутренних дел, охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, он явно превысил должностные полномочия, предусмотренные названными положениями должностного регламента и действующего законодательства. 

Все указанные действия совершались ФИО6 из корыстных побуждений, что не вызывает у суда сомнения, поскольку подтверждается выдвижением требований имущественного характера, самим фактом получения от потерпевшего денежных средств, что охватывалось единым умыслом соучастников. 

Способ распределения похищенного между соучастниками не имеет значения для квалификации действий подсудимого.

Доводы ФИО6 о том, что он лишь исполнял распоряжения старшего по должности и по званию ФИО23, суд признает неубедительными, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 42 УК РФ, должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Доводы подсудимого о том, что некий гражданин подходил к ФИО23 и ФИО8 №1 в период поиска ФИО8 №1 денежных средств и задавал какие - то вопросы, мимо проходили некие граждане, как доводы в подтверждение добровольности действий потерпевшего и отсутствие факта применения к нему каких-либо насильственных, угрожающих его жизни и здоровью действий со стороны ФИО23, несостоятельны, поскольку не влияют на обоснованность предъявленного обвинения, на решение суда о признании достоверными показаний потерпевшего о том, что он реально воспринимал, как опасную для его жизни и здоровья угрозу, был реально лишен свободы действий и передвижения, поскольку ФИО6 и его соучастник являлись представителями правоохранительного органа, обладающими властными полномочиями, воспринимались таковыми посторонними лицами и потерпевшим. 

Вцелом, показания ФИО6 как в процессе судебного следствия и в процессе предварительного следствия по изложенным в них обстоятельствам преступных действий в отношении ФИО8 №1, так и конкретно его роли, противоречащие показаниям потерпевшего, признанным судом достоверными, которые, в свою очередь, согласуются с материалами ПТП, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами, приведенными выше в приговоре, признаются судом способом защиты от предъявленного обвинения.

Применение спецсредства, ограничивающего подвижность – наручников, причинение физической боли, физического насилия и психического принуждения потерпевшего к совершению незаконных действий в интересах соучастников в процессе совершения всех рассматриваемых преступлений, подкрепление реальности угроз жизни и здоровью потерпевшего демонстрацией огнестрельного оружия ограниченного поражения (пистолета МР-79-9ТМ калибра 9мм), в нарушение установленных ФЗ « О Полиции» оснований и порядка его использования, также подтверждает применение насилия, угрозу применения насилия и применение спецсредств при совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Спецсредства, ограничивающие подвижность, в соответствии с ФЗ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ « Об оружии» к оружию не относятся, в данном случае, не являются предметом, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего и, в рассматриваемой обстановке, их применение не создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, они не применялись для физического либо психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья и это не следует из предъявленного подсудимому обвинения.

Непосредственно при похищении, как это следует из показаний ФИО8 №1, пистолет ему не демонстрировался и иным способом не применялся, квалифицирующие признаки «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также «применение предметов, используемых в качестве оружия», вменены подсудимому ФИО6 необоснованно и подлежат исключению из предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, а из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак « применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку указанный пистолет по назначению и для причинения телесных повреждений не применялся, лишь демонстрировался потерпевшему при высказывании угроз.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении:

- похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 

- разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- превышения должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с применением спецсредств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.п. « а,з» ч.2 ст. ст. 126, ч.3 ст. 162, п.п. « а,б,г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту жительства и работы и допрошенными свидетелями ФИО9 №7 и ФИО28, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников, наличие на момент преступления одного, в настоящее время- двух малолетних детей, положительные характеристики, наличие благодарностей, дипломов и грамот за занятие благотворительной деятельностью, частичное признание вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает ФИО6 в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 126 и ч.3 ст. 162 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер, общественную опасность совершенных подсудимым преступных действий, следствием которых явилось нарушение конституционных прав гражданина, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем, назначает указанный вид наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 286 УК РФ, которое, в силу положений ч.2 ст. 71 УК РФ, при сложении с лишением свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, исполняется самостоятельно.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание личность ФИО6, оснований для применения положений ст. 48 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, их общественную опасность, личность ФИО6, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, приходит к выводу, что лишь реальное отбывание назначенного ему наказания в местах лишения свободы, с назначением указанного дополнительного наказания, будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное судом наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 110 УПК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ. При этом, документы и СД-диски, составляющие материалы уголовного дела следует хранить при уголовном деле, служебный автомобиль Рено-Логан, на основании ч.3 ст. 104.1 УК РФ, следует вернуть законному владельцу, равно как и государственные регистрационные знаки, мобильные телефоны, ноутбук ФИО9 №3, поисковый маяк – приобщить к материалам выделенного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 327, 325 УК РФ в отношении ФИО9 №3( постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 139-141), личное дело ФИО6 следует также вернуть по принадлежности, личное дело ФИО23 пистолет, патроны, разрешение РОХА, г.р.з. «№ (2 шт.) и «№» (2 шт.), изъятые при осмотре автомобиля, находившегося в его пользовании, передать для приобщения к материалам уголовного дела №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. « а.в.г,з» ч.2 ст. 126, п «б» ч.3 ст. 163, п.п. «а,б,г,е» ч.3 ст. 286, п «б» ч.4 ст. 162 УК РФ( т.3 л.д.1-4) и решения их дальнейшей судьбы в рамках указанного уголовного дела 

Оснований для применения положений ст. 104.1 УПК РФ, не имеется, имущества, подлежащего конфискации, согласно материалам уголовного дела, принадлежащего ФИО6, не имеется, оснований, предусмотренных ст. 115.1 УПК РФ, для сохранения ареста на имущество ФИО6, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, з» ч.2 ст. 126, ч.3 ст. 162, п.п. « а,б,г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание :

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, з» ч.2 ст. ст. 126 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 лет,

- за преступление, предусмотренное п.п. « а,б,г,е» ч.3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета : один день за один день. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Снять арест, наложенный постановлением Мытищинского городского суда МО от 30.01.2025 ( т.10 л.д. 45) на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО6

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.