<

 >

№ 12-1165/2018

УИД 35RS0001-01-2019-001332-73

Решение

г. Череповец 15 июля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием заявителя Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е., привлечённого к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением зам. начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> З. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Е. оспаривает постановление, указывая на то, что с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не согласен, поскольку правонарушения не совершал поскольку в тот период находился в служебной командировке в 

<

адрес>, о чем имеются подтверждающие документы. Просит отменить вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Просит восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении зам. начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> З. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не знал.

В судебном заседании Е. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе, дополнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, что подтверждается официальными документами: командировочным удостоверением и электронными документами на самолет.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав заявителя, приходит к следующему. 

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, Е. о состоявшемся в отношении него постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно извещен, поскольку конверт с постановлением вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения, причем согласно штемпелям на почтовом конверте извещение о почтовом извещении адресату отправлялось лишь единожды – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже было возвращено, таким образом, суд признает причину пропуска срока обжалования Е. уважительной.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из представленных материалов, сотрудником полиции не была установлена личность гражданина, сообщившего все данные Е., фактически он ограничился только проверкой по информационным базам достоверности сообщенных данных о личности. Какая-либо фото- или видеофиксация лица в материалах дела отсутствует. Сведений о проверки лица по системе "Папилон" материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

В связи с указанным, доводы жалобы о том, что остановленным полицейским гражданином не был Е., заслуживают внимания, поскольку при изложенных действиях полицейского имеются сомнения в том, что Е. является субъектом вмененного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Е. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Е. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. отменить, производство по прекратить по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Выдрин