Дело № 1-21/2021

22RS0057-01-2021-000060-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Угловское 5 марта 2021 года

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В., 

с участием помощника прокурора Угловского района Чавриковой Е.С., 

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шумилова В.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» Т. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в АО «

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего в АО «

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.00 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сухостойной древесины породы сосна обыкновенная, принадлежащей Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, из лесного массива Партизанского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории 

<

адрес>.

ФИО1, не желая совершать преступление в одиночку, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., более точное время не установлено, рассказал о своих преступных намерениях совершить кражу своему знакомому ФИО2, предложив последнему совместно совершить кражу. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей в совместном совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу сухостойной древесины породы сосна обыкновенная, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 35 мин., более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно между собой, по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, не имея при этом разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины прибыли в лесной массив Партизанского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, который находится на территории 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, используя привезенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 180», в квартале № выделах №, 16, квартале № выделах №, 7, квартале № выделе № Партизанского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в местах имеющих координаты № действуя тайно спилили стволы 12-ти сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная общим объемом 6,54 м3 общей стоимостью 5866руб., исчисляемой Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», тем самым совершив их тайное хищение. После чего при помощи бензопилы раскряжевали указанные стволы на сортименты длинной 1,27-1,28 м каждый, различных диаметров, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 5866 руб.

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» Т. обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайств указано, что ФИО1, ФИО2 на момент совершения преступления средней тяжести не судимы, характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, своими правдивыми показаниями способствовали раскрытию преступления, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников Кусаинова Е.Ш., Шумилова В.Г. не возражавших против удовлетворения ходатайств, помощника прокурора Чаврикову Е.С., полагавшую возможным прекращение дела с применением судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств на основании следующего.

В материалах дела имеются согласия ФИО1, ФИО2 (л.д. 163, 164) на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Оснований сомневаться в причастности ФИО1, ФИО2 к совершению вышеописанных противоправных деяний, наличии в их действиях состава преступления, правильно квалифицированного органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, кроме признания ими вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал сотрудникам полиции явку с повинной, в которой сообщил, что находясь в лесном массиве, около 10 км от 

<

адрес>, совершил кражу 12-ти сухостойных деревьев породы сосна, которые распилил на сортименты, длинной около 1 м. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил ему съездить в лесной массив за дровами на своем автомобиле марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак №, пояснил, что документов на заготовку и вывозку древесины у него нет. ФИО2 согласился на его предложение, около 09 час. заехал за ним, взяв бензопилу марки «STIHL MS 180», забрав Р. они поехали в лесной массив в строну 

<

адрес>. Увидев сухостойные деревья породы сосна, он взял из салона бензопилу, подошел к одному из деревьев и отделил ствол данного дерева от корня, после чего ствол распилил на сортименты длинной около 1 м. Так же по очереди отделил стволы еще трех деревьев от корней, стволы попилил на сортименты длинной около 1 м. После чего он совместно с ФИО2 и Р. загрузили данные сортименты в кузов автомобиля марки «УАЗ-3303», поехали по лесному массиву дальше, искать сухостойные деревья породы сосна. Походив по лесному массиву, они увидели шесть деревьев породы сосна, на кронах которых имелась хвоя рыжего цвета, либо частично отсутствовала деревья находились рядом друг с другом. Он так же взял бензопилу с салона автомобиля и по очередности отделил стволы шести сухостойных деревьев породы сосна, стволы он распилил на сортименты длинной около 1 м, после чего он совместно с Р. и ФИО2 погрузили данные сортименты в кузов автомобиля марки «УАЗ-3303» и поехали дальше по лесному массиву искать сухостойные деревья породы сосна, нашли еще два сухостойных дерева породы сосна. Он при помощи бензопилы отделил стволы двух деревьев от корня и распилил стволы на сортименты длинной около 1 м, совместно с Р. и ФИО2 погрузили данные сортименты в кузов автомобиля и поехали в сторону 

<

адрес>, чтобы далее ехать в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, спросили документы на заготовку и вывозку древесины, они ответили, что документов у них нет. Свою вину в совершении хищения сухостойной древесины породы сосна признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен (л.д. 65-68). Данные показания были оглашены в судебном заседании, ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 Свою вину в совершении хищения сухостойной древесины породы сосна признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба согласен (л.д. 72-75). Данные показания были оглашены в судебном заседании, ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего С. (л.д. 59-61), свидетелей Р. (л.д. 76-78), У. (л.д. 85-86), Ш. (л.д. 83-84), И. (л.д. 81-82), Б. (л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции участвовал в осмотре автомобиля марки «УАЗ-3303» в кузове которого находились сортименты древесины породы сосна. В ходе осмотра было установлено, что указанные сортименты являются сухостойными, ущерб составил 5866 руб.

Оглашенные показания свидетеля Р. аналогичны по своему содержанию показаниям подозреваемых ФИО1, ФИО2

Из оглашенных показаний свидетелей И., Б. аналогичных друг другу следует, что ими был остановлен автомобиль УАЗ бортовой, в кузове которого находились сортименты древесины породы сосна. В салоне автомобиля находились ФИО1, ФИО2, Р. ФИО3 на заготовку и вывоз древесины у них не было.

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал совместно с СОГ ОП по 

<

адрес> на осмотр места происшествия, где фиксировались места порубки, диаметры пней, отпечатки следов транспортного средства, давал пояснения ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля У. установлена принадлежность ему бензопилы марки «STIHL MS-180».

Причастность ФИО1, ФИО2 к совершённому преступлению подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц по факту незаконной рубки 12 сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная (л.д. 5);

- расчетами размера ущерба (л.д. 6-8, 9-11, 12-14);

- протоколами осмотров мест происшествий (л.д. 15-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-44);

- протоколами явок с повинной ФИО1, ФИО2 о совершенном преступлении (л.д. 45, 47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных спилах обозначенных 1/32, 2/32, 3/32, 4/32, 5/33, 6/33, 7/33, 8/33, 9/33, 10/33, 11/24, 12/24, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах №, № квартале № выделах №, 7, квартале № выделе № Партизанского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества имеются следы перепиливания, данные следы образованы орудием с острой режущей кромкой, и вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «STIHL MS 180» предоставленной на исследование, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи (л.д. 91-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви на фотоснимках №№, 58 в представленной фото таблице, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 24, 32, 33 кварталы Партизанского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества пригодны для установления групповой принадлежности и идентификации, след обуви на фотоснимке № в представленной фото таблице, вероятно мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у Р., так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерными характеристиками, формой и рисунком подошвенной части, след обуви на фотоснимке № в представленной фото таблице, вероятно мог быть оставлен как подошвой обуви изъятой у ФИО2, так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерными характеристиками, формой и рисунком подошвенной части (л.д.100-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства на фотоснимке №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 24, 32, 33 кварталы Партизанского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества пригоден для идентификации, след протектора шины транспортного средства на фотоснимке № не пригоден для идентификации, след протектора шины транспортного средства на фотоснимке № вероятно мог быть оставлен как протектором шин автомобиля марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак № так и шинами другого автомобиля с аналогичными размерами, формой и рисунком протектора (л.д. 116-119).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1, ФИО2 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен. 

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода об обоснованности подозрения ФИО1, ФИО2 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, семья состоит из супруги и несовершеннолетних детей, ФИО1 работает, имеет подсобное хозяйство.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, работает, имеет подсобное хозяйство.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» о том, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью девятой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Кусаинову Е.Ш., Шумилову В.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО1, ФИО2 по назначению в период следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил :

ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» Т. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 15000 руб., ФИО2 в размере 15000 руб., установив срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить ФИО1, ФИО2 о необходимости представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено с направлением материалов руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак №, три пары обуви – считать возращенными законным владельцам, бензопилу марки «STIHL MS-180» - возвратить по принадлежности, торцевые спилы, обозначенные: 1/32, 2/32, 3/32, 4/32, 5/33, 6/33, 7/33, 8/33, 9/33, 10/33, 11/24, 12/24 - уничтожить, бумажный конверт белого цвета, в котором находится диск CD-R– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сортименты сухостойной древесины породы сосна, общей длинной 1,27-1,28 м каждый, различного диаметра, общим объемом 3,9 м3 – передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьева Е.В.