Дело № 2-579/2021 30 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Верцимак Н.А.

При секретаре Семенкиной А.С.

С участием: представителя истца ФИО1,

30 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению Даненко 

<

данные изъяты> к ИП ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, судебные расходы, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, судебные расходы, штрафа.

В обоснование иска указав, что 28 ноября 2020 года она заключила с ответчиком Договор на изготовление корпусной мебели - по изготовлению и установлению шкафа – купе. Стоимость заказа составила в сумме 74 140 рублей. В соответствии с п. 4.4 Договора, она произвела предоплату в сумме 45 000 рублей.

Ответчик должен был выполнить работу до 30.12.2020 года, однако, заказ до настоящего дела не исполнен.

18.03.2021 года она направила ответчику претензию об отказе в исполнении договора и возврату ей оплаченных 45 000 рублей, а также о выплате ей неустойки, за каждый день просрочки в сумме 74 140 рублей. 

До настоящего времени заказ не исполнен, мебель не установлена. Ответчик на связь не выходит, скрывается. Подтверждением неисполнения ответчиком своих обязанностей по указанному договору является отсутствие подписанного сторонами договора акта выполненных работ. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Приложения к Договору на изготовление корпусной мебели дата установки мебели 30.12.2020 года, следовательно, неустойка начала течь с 31.12.2020 г по 18.03.2021 г. - дата предъявления претензии, то есть 78 дней. Сумма неустойки составляет 173 487 рублей 60 копеек. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму заказа, следовательно, просит снизить неустойку до 74 140 рублей.

Ответчик неисполнением договора причинил ему моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Просит обязать ФИО3 выплатить ей стоимость выполнения работ и взыскать в её пользу уплаченную за изготовление и установку шкафа –купе денежную сумму в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу неустойку за каждый день просрочки, установленных по договору сроков выполнения работы в размере 3% от цены выполнения работы, начиная с 31 декабря 2020 года в размере 74 140 рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу неустойку за каждый день просрочки исполнения её законного требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 3% цены выполнения работы, начиная с 19.03.2021 года в размере 74 140 рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу понесённые судебные расходы на составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования взыскать с ответчика штраф в 50% от цены иска. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явилась, не представив суду возражений, и не сообщив о причине не явки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее: 

28.11.2020 года между истцом и ответчиком заключён Договор на изготовление корпусной мебели, а, именно: шкафа – купе, стоимостью 73 440 рублей. Согласно приложения к договору, срок изготовления мебели -28-30 декабря 2020 года. Истицей внесена предоплата в размере 45 000 рублей (л.д. 13-15). 

Как установлено в судебном заседании, не отрицается это ответчиком, мебель до настоящего времени истице не установлена, о чём также свидетельствуют переписка между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение вменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, ее вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд принимает законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие: между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже: товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

Таким образом, он распространяется и на взаимоотношения сторон по делу, поскольку ответчик в соответствии с договором обязался выполнить заказчику услугу по изготовлению корпусной мебели.

Поэтому суд считает, что заключённый между сторонами договор на изготовление корпусной мебели регулируется Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. 

Исходя из требований ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно договора от 28.11.2020 года сумма заказа составила 73 440 рублей х 3:100=2 203,20 х 78 дней. Таким образом, неустойка составила 171 849 рублей 60 копеек. 

Однако, как установлено в судебном заседании, оплата заказа истицей произведена только в сумме 45 000 рублей. Таким образом, суд считает, что неустойка должна исчисляться от фактически исполненной оплаты заказа. Следовательно, неустойка составляет в размере (45 000 х 3):100 х 78 = 105 300 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исполнение договора было связано для ответчика с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении дела, ответчик не заявил требования о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен с суммой произведённой оплаты и подлежит уменьшению. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 45 000 рублей, как за каждый день просрочки по договору сроков, так и неустойки об отказе от исполнения договора соответствуют принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенной правовой нормы исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Однако, поскольку истицей сумма в счёт компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в судебном заседании не обоснована, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, будет соответствовать принципу разумности и справедливости. 

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в сумме 50% от указанной суммы в размере (45 000 +45 000+45 000+3000):2= 69 000 рублей.

Расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даненко 

<

данные изъяты> к ИП ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Даненко 

<

данные изъяты> суммы предварительной оплаты за изготовление и установку шкафа –купе в размере 45 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, установленную по договору начиная с 31 декабря 2020 года в размере 45 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об отказе от исполнения договора начиная с 19.03.2021 года в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 69 000 рублей, а всего в сумме 207 000 (двести семь тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 5 340 (пять тысяч триста сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года

Председательствующий Верцимак Н.А.