Дело № 1-160/2021 

УИД - 22RS0065-01-2020-000766-78 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 17 марта 2021 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Дитятевой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А., 

защитника - адвоката Василенко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 29.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.02.2019, не исполнено. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 28.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2019, не исполнено. 

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 06.02.2019 (со дня сдачи водительского удостоверения в ГИБДД) и истечет 06.02.2022. 

Таким образом, по состоянию на 02.11.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

02.11.2020 около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, когда находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был задержан. 

02.11.2020 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по законному требованию уполномоченного должного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в 2012 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но в 2014 году за совершение административного правонарушения ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он сдал по решению суда и более его не получал. 29.11.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, был надлежаще извещен, решение суда не оспаривал. Кроме того, 28.01.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он также не присутствовал, был надлежаще извещен, решение суда не оспаривал. В 2019 году по договору купли-продажи он приобрел для личного пользования автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, однако, автомобиль на свое имя на учет не поставил. 02.11.2020 в вечернее время, он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкоголь (водку). После чего, 02.11.2020 около 20 часов 00 минут он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион и начал осуществлять на нем движение по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес>, после чего - на шоссе Ленточный Бор, после этого повернул на 

<

адрес> и поехал по ней в сторону 

<

адрес> в г.Барнауле. 02.11.2020 около 20 часов 30 минут около здания по адресу: 

<

адрес>, он совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с автомобилем марки «

<

данные изъяты>». На место ДТП прибыли сотрудники полиции, в ходе общения с которыми последние почувствовали исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль ДПС, куда был приглашены 2-е понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в том числе, права и обязанности были разъяснены ему, которые ему были понятны. После чего, в присутствии понятых, около 22 часов 25 минут 02.11.2020, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, сказал, что не желает проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение и в медицинское учреждение ехать отказался. По данному факту сотрудник ДПС около 22 часов 30 минут 02.11.2020, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

адрес>, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом он тоже ознакомился. Также сотрудник ДПС указал на графу в протоколе и разъяснил, что если он согласен пройти освидетельствование, то в протоколе нужно написать «согласен», если отказывается от освидетельствования, то нужно написать «отказываюсь». Он собственноручно написал в указанном протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. С данными протоколом ознакомились понятые и расписались в нем. После чего понятые ушли. В ходе оформления указанных документов и общения он не отрицал тот факт, что употреблял спиртные напитки перед тем, как сел за руль автомобиля и стал им управлять. Также в ходе общения он объяснил свой отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тем, что в тот момент он не видел никакого смысла в этой процедуре, так как факт алкогольного опьянения и так не вызывает никакого сомнения. Он просто понимал, что нет смысла тратить время на указанную процедуру, так как уже заведомо понимал, что в ходе освидетельствования факт алкогольного опьянения без сомнения подтвердится. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 35-39) 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 02.11.2020 при несении службы совместно с инспектором Ш в 21 час 30 минут 02.11.2020 им поступило указание от дежурного проехать по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что по указанному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что произошло ДТП, а именно водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В ходе разбирательства были установлены личности участников ДТП: ГГ и ФИО1 Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем были приглашены 2-е понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. По данному поводу в 22 часа 30 минут 02.11.2020 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 02.11.2020, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем в присутствии этих же понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем в 22 часа 31 минуту 02.11.2020 был составлен протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке по информационной базе было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 29.11.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 28.01.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 присутствовали признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Производство по делу об административном правонарушении 22 АО *** в отношении ФИО1 за нарушение 02.11.2020 п.2.3.2 ПДД РФ было прекращено по п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду того, что в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 45-49) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые аналогичны показаниям свидетеля Г (л.д. 41-44). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т, согласно которым 02.11.2020 он был остановлен сотрудниками полиции недалеко от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и приглашен для участия в качестве понятого при составлении протоколов на задержанного, на что он дал свое согласие. Ему были разъяснены права и обязанности в качестве понятого, которые ему были понятны. Вместе с ним присутствовал второй понятой. После этого он проследовал к служебному автомобилю сотрудников ДПС, вместе со вторым понятым они подошли к патрульному автомобилю, находились около служебного автомобиля со стороны водительской двери, которая была открыта, поэтому все видели и слышали. В салоне патрульного автомобиля уже находился ранее ему неизвестный парень, который представился как ФИО1 После этого в 22 часа 25 минут 02.11.2020 в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, так как у сотрудников имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, т.е. с помощью алкотестера, однако, ФИО1 от прохождения данного теста отказался. По данному факту сотрудником полиции было составлено объяснение о том, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где была сделана пометка об отказе ФИО1 пройти данное освидетельствование и последний собственноручно написал, что он отказывается от прохождения освидетельствования. В данном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. Дознавателем на обозрение ему были представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 02.11.2020, объяснение от 02.11.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 02.11.2020, он подтверждает, что это именно те документы, которые были составлен в его присутствии 02.11.2020 и в них стоят его подписи. (л.д. 54-57) 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д., которые аналогичны показаниям свидетеля Т (л.д. 50-53). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ГГ, согласно которым 02.11.2020 в вечернее время он передвигался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г.Барнауле, остановился около пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода, когда почувствовал резкий удар сзади. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что в него въехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион. Он начал разговаривать с водителем указанного автомобиля, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому диалога у них не состоялось и он был вынужден позвонить в ГИБДД, чтобы зафиксировать дорожно-транспортное происшествие. До приезда сотрудников ГИБДД они со вторым участником ДТП находились на месте, никуда не уезжали, в его присутствии он никаких запрещенных веществ и препаратов не употреблял, в том числе и алкогольную продукцию. (л.д. 58-60) 

Протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2020, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д. 4) 

Протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2020, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6) 

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотр диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля от 02.11.2020, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67-74, 75) 

Протоколом осмотра документов от 10.12.2020, согласно которому осмотрены: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2020, протокол *** *** *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2020, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 76-78, 79) 

Ответом на запрос ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 10.11.2020, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «ВВ1», действительное с 29.07.2014 по 29.07.2024, которое сдано им лично 02.07.2015 и находится на хранении в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по настоящее время. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 30.12.2014, вступившим в законную силу 20.03.2015, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершенное 25.11.2014 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 29.11.2018, вступившим в законную силу 06.02.2019, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершенное 30.10.2018 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 28.01.2019, вступившим в законную силу 12.02.2019, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершенное 30.10.2018 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административные наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенные по вышеуказанным постановлениям, не исполнены. Срок исчисления права управления транспортными средствами ФИО1 начал исчисляться с 06.02.2019 и истечет 06.02.2022. (л.д. 18-19) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является человеком с семейными обязательствами, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - исключительно положительно, на учете у психиатра не состоит, с 2019 года зарегистрирован в АКНД с диагнозом «

<

данные изъяты>», ранее не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления на всех стадиях уголовного судопроизводства, добровольном участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, в том числе бабушки-инвалида, оказание им помощи. 

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в молодом трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2020, протокол *** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 02.11.2020, диск с записью с видеорегистратора с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 02.11.2020, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 4, 6, 74, 75, 79), - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу 

материалах уголовного дела №1-160/2021 «17» марта 2021 года 

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева