Дело № 2а-1004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шибаевой Е.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением (далее - заявление) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании действий должностных лиц незаконными. Заявленные требования обоснованы тем, что он отбывает наказание с 06.06.2011. 05.12.2013 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области он поставлен на учет, как осужденный, склонный к нападению на сотрудников колонии. По этому поводу собиралась и проведена соответствующая комиссия, на заседании которой административный истец не присутствовал, поскольку об этом его никто не уведомлял. По мнению административного истца, он не может быть поставлен на учет, поскольку законных оснований для этого не имеется. 10.11.2016 административный истец выдворен в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) на 1 год за то, что он якобы, находясь в помещении СУОМ, отказался выполнять команду «подъем», о чем составлен рапорт от 06.11.2016 и с чем ФИО1 категорически не согласен. Административный истец не отрицает, что в тот день он не вставал на подъем, но причиной явилось плохое состояние здоровья, что медицинские работники фиксировать отказываются. С целью восстановления своих прав ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области по постановке его на учет в качестве лица, склонного к нападению на сотрудников колонии, а также по переводу его в ЕПКТ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22.05.2017 административное дело по вышеуказанному заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области передано на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, мотивированное тем, что о постановке его на профилактический учет узнал лишь при ознакомлении с материалами личного дела в рамках рассмотрения судом заявления колонии об изменении вида исправительного учреждения, а помещение в ЕПКТ ранее обжаловать не хотел, так как его все устраивало до того момента, как администрация колонии решила перевести его в тюрьму. Пояснил, что на комиссии, состоявшейся 10.11.2016, он присутствовал, однако на ней никакие документы не оглашались, с ними ознакомиться ему не дали, а сразу огласили принятое решение о переводе в ЕПКТ. Отметил, что отказался расписаться в постановлении, поскольку ему не дали ознакомиться с материалами, на основании которых принято решение комиссии. Указал, что впервые о постановке его на профилактический учет узнал в марте 2017 года от начальника своего отряда. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила и поддержала письменные возражения, согласно которым оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривала, мотивировав тем, что все факты нарушений ФИО1 установленного порядка отбывания наказаний подтверждены документально материалами личного дела, процедура применения к осужденному дисциплинарных взысканий была соблюдена, решения приняты уполномоченными должностными лицами, а административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением. Дополнительно отметила, что на заседании комиссии, состоявшейся 10.11.2017, в присутствии ФИО1 оглашались все перечисленные в постановлении о переводе осужденного в единое помещение камерного типа документы, в том числе постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеристика, содержащая сведения о том, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. Пояснила, что осуществлялась видеофиксация заседания комиссии, однако в настоящее время видеозаписи не имеется, поскольку истек предусмотренный 30-дневный срок ее хранения, а принятое решение осужденным не обжаловалось. Указала, что на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, ФИО1 поставлен в день прибытия в колонию в связи с тем, что состоял на данном виде учета в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Отметила, что профилактический учет направлен на профилактику негативного поведения и не несет для административного истца никаких негативных последствий. Акцентировала внимание на том, что на листе дела 96 тома 5 личного дела имеется расписка ФИО1 об ознакомлении с материалами личного дела в 2015 году, что также свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановки его на профилактический учет. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, а также указала следующее. Административным истцом не представлено доказательств несоответствия действий должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области нормативным правовым актам и нарушение ими его прав, свобод и законных интересов. Административный истец не отрицает факт того, что он не выполнил команду «подъем», что является нарушением требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не мог этого сделать не представлено. Также административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив отзыв представителя заинтересованного лица, заслушав свидетелей, специалиста, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании приговора Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с 05.12.2013, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Согласно содержанию выписки из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 22.08.2013 ФИО1 поставлен на учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов и суициду (л.д. 144).

В соответствии с выпиской из протокола № 15 заседания комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 05.12.2013 он поставлен на учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (л.д. 145). Согласно выписке из протокола заседания комиссии от 10.11.2017 на нем присутствовали председатель комиссии ФИО5, члены комиссии: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9 (л.д. 98).

На основании постановления комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 10.11.2016 ФИО1 переведен в ЕПКТ в связи с совершением нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в неисполнении 06.11.2016 в 05 часов 40 минут команды дежурного помощника начальника колонии ФИО10 «подъем». А именно при обходе помещений отряда строгих условий отбывания наказания младшим инспектором группы надзора ФИО11 и заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО12 осужденный ФИО1 находился на своем спальном месте под одеялом в неустановленное распорядком дня время без разрешения администрации, законное требование младшего инспектора ФИО11 «встать и заправить постель по установленному образцу» не выполнил, при этом обращался к ФИО11 на «ты», употребляя в своей речи нецензурные и жаргонные слова в присутствии ФИО12 Осужденному было предложено дать объяснения по факту нарушений, от которых он отказался. Данными действиями ФИО1 нарушил п.п. 14, 15 гл. 3, п. 16 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В данном постановлении также указано, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 10.02.2014 переведен на строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно, негативно влияет на других осужденных, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо, являющееся лидером и активным участником группировок отрицательной направленности. Данное решение комиссии вынесено по результатам рассмотрения следующих документов: трех актов, двух выписок, распорядка дня, характеристики, справки, представления и постановления. От подписи в постановлении административный истец отказался (л.д. 94-95).

Факт совершения ФИО1 вмененного ему дисциплинарного проступка подтверждается актом № 3016 от 06.11.2016, содержащим указание на существо допущенного нарушения (л.д. 92), актом от 06.11.2016 об отказе осужденного от дачи объяснений (л.д. 93). 

Соблюдение процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности подтверждается совокупностью содержащихся в материалах по помещению в ЕПКТ документов, копии которых приобщены к материалам административного дела (л.д. 92-112). 

Согласно информации от 11.07.2017 №, представленной врио начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, видеозапись дисциплинарной комиссии о водворении ФИО1 в ЕПКТ представить невозможно в связи с ее уничтожением по истечении сроков хранения (л.д. 136).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 03.02.2014 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 102).

В соответствии с характеристикой, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области 10.11.2016, административный истец в учреждении содержится с 05.12.2013. Всего в местах лишения свободы допустил 160 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проведено 10 профилактических бесед, объявлено 79 устных замечаний, 27 выговоров, 41 раз он водворялся в ШИЗО, 1 раз переводился в ПКТ, 1 раз переводился в ЕПКТ, 1 раз в отношении него налагался дисциплинарный штраф. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо, являющееся лидером и активным участником группировок отрицательной направленности. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 10.02.2014 переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 104). 

На основании представленной справки ФИО1 имеет 150 взысканий, поощрений не имеет (л.д. 105-110).

Согласно подготовленному специалистом психологической лаборатории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 заключению по результатам психилогического изучения личности ФИО1 характерны эгоцентризм и склонность к агрессивной манере самоутверждения, нередко вопреки интересам окружающих. Неуравновешен по отношению к другим людям. В ситуации фрустрации характерны агрессивные высказывания или действия. Стремясь добиться успеха, может жертвовать интересами окружающих. Инициирует конфликтные ситуации. Склонен к прямым и косвенным проявлениям агрессии, отличается недоброжелательностью, конфликтностью, агрессивностью (л.д. 112). 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что он присутствовал на заседании комиссии, состоявшемся 10.11.2016, на котором решался вопрос о помещении ФИО1 в ЕПКТ. Осужденный также присутствовал на заседании данной комиссии, в его присутствии оглашались все имевшиеся документы и оглашалось принятое решение. По поводу содержания характеристики и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у него возражений не было. Ход заседания комиссии фиксировался путем осуществления видеозаписи, срок хранения которой составляет 30 суток. К ФИО1 применялась сила в 2015 году по факту укуса сотрудника колонии.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он присутствовал на заседании комиссии, состоявшемся 10.11.2016, на котором решался вопрос о помещении ФИО1 в ЕПКТ. Осужденный также присутствовал на заседании данной комиссии, в его присутствии начальник отряда оглашал все документы, подлежащие рассмотрению комиссией. Видеозаписи заседаний комиссии хранятся у психолога в течение 30 суток с момента их проведения.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он присутствовал на заседании комиссии, состоявшемся 10.11.2016, на котором решался вопрос о помещении ФИО1 в ЕПКТ, лично оглашал документы, подлежащие рассмотрению комиссией. Осужденный также присутствовал на заседании данной комиссии, при оглашении документов до его сведения доводилось, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, как лицо, являющееся лидером и активным участником группировок отрицательной направленности.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что он готовил заключение по результатам психологического изучения личности осужденного ФИО1, при этом использовал следующие методы: наблюдение, контент-анализ материалов личного дела, сбор независимых характеристик. Полагал, что сделанные им в заключении выводы являются обоснованными и верными. 

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

В силу ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, действовавшим на момент спорных отношенией, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу их п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Согласно п. 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

В силу п. 16 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

На основании п. 43 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений), при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Согласно п. 39 данной Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные требования законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения по переводу его в ЕПКТ, поскольку на основании анализа документов, составленных должностными лицами административного ответчика, признает установленным факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в неисполнении команды «подъем», а также учитывает, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов административного истца о плохом состоянии здоровья 06.11.2016, поскольку представленная ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России медицинская карта ФИО1 не содержит документов, подтверждающих его обращение за оказанием медицинской помощи в указанную и ближайшие к ней даты. Согласно результатам проведенного 10.11.2016 в 16 часов 40 минут осмотра по состоянию здоровья в помещении камерного типа содержаться может. 

Порядок применения к административному истцу дисциплинарного взыскания соблюден - установлен факт проступка, составлены акты об отказе заявителя от дачи объяснений по поводу совершенных действий, взыскание наложено в установленные сроки, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения, постановление принято уполномоченным лицом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Факт оглашения административному истцу всех рассматриваемых комиссией документов подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и содержанием документов.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения по постановке его на профилактический учет в качестве лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в связи с тем, что факт постановки ФИО1 на данный вид учета еще в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области подтверждается содержанием выписки из протокола заседания комиссии от 22.08.2013, а согласно п.п. 39, 43 Инструкция по профилактике правонарушений он подлежал автоматической постановке на профилактический учет по основаниям, указанным в учетной карточке, что и сделано представителями ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пояснениями административного истца на состоявшемся 10.11.2016 заседании комиссии, на котором принято решение о его переводе в ЕПКТ, он присутствовал, ранее обжаловать данное решение не хотел, так как его всё устраивало до того момента, как администрация колонии решила перевести его в тюрьму. 

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что административному истцу на заседании данной комиссии оглашались документы, подтверждающие его постановку на профилактический учет в качестве лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в частности характеристика и само постановление о переводе осужденного в ЕПКТ. Кроме того, факт ознакомления ФИО1 с материалами личного дела, содержащими сведения о постановке на профилактический учет, подтверждается выполненной им отметкой на соответствующем заявлении от 23.09.2015.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено. Его нежелание раннее обжаловать действия административного ответчика по переводу в ЕПКТ не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, а его доводы о том, что он поставлен на профилактический учет ему стало известно лишь в марте 2017 года, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.05.2017 ФИО1 в соответствии со ст. 104 КАС РФ, ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с него в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании действий должностных лиц незаконными отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2017.