Дело № 12-107/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Хабаровска ФИО2 на постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – ОСП по 

<

адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Данным постановлением администрация 

<

адрес> признана виновной в неисполнении содержащихся в выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> исполнительном листе по делу №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требований о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительства дороги на 

<

адрес> согласно планировке территории, утвержденной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник администрации 

<

адрес> – ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в ее действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Так, администрация 

<

адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, осуществляет выполнение работ за счет средств местного бюджета с привлечением порядных организаций в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, для исполнения решения суда необходимо утвердить лимит бюджетных обязательств, в объеме необходимом для выполнения работ в соответствии с Бюджетным законодательством РФ, и определить подрядчика в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Поскольку денежные средства в объеме необходимом для выполнения указанных в решении суда работ не были учтены при формировании бюджета на 2018 год, их выполнение в текущем финансовом году возможно при наличии возможности привлечения дополнительных средств. Помимо этого, устанавливая вину администрации 

<

адрес>, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не учло тот факт, что в Центральный районном суде 

<

адрес> на тот момент рассматривалось заявление администрации 

<

адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству дороги с запланированным сроком окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должником предприняты все необходимые меры, направленные на исполнения решения суда. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось судом посредством почтовой связи, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. Помимо этого указала, что администрацией города выполнены все необходимые действия и мероприятия, созданы все благоприятные условия, направленные на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме. 

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На своем обязательном участии при рассмотрении дела не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

На основании ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести строительство дороги на 

<

адрес> согласно планировке территории, утвержденной постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 по данному факту в отношении администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен срок для выполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> направлено требование об исполнении решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, должник предупреждался судебным приставом о возможном привлечении его к административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный срок после наложения административного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 в отношении администрации 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которым она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Тем не менее, признавая администрацию 

<

адрес> виновной в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо административного органа оставило без внимания то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> должником подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Оставлено без надлежащего внимания и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и ООО «Дизайнпроект» был заключен муниципальный контракт №_78637 на строительство проезда по 

<

адрес> с запланированной датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ строительство дороги окончено, что подтверждается актом приема-передачи законного строительством объекта. То есть решение суда исполнено в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по существу надлежащая оценка перечисленным обстоятельствам дана не была.

Между тем, приведенные защитником доводы могут свидетельствовать о принятии привлеченным к ответственности юридическим лицом необходимых мер, направленных на исполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек – направлению на новое разбирательство должностному лицу административного органа, уполномоченному его рассматривать. 

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> направить на новое разбирательство должностному лицу, уполномоченному его рассматривать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров