Дело 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 22 мая 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Чуевой В. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Отдел Министерства внутренних дел по городу Лангепасу, 

установил:

прокурор города Лангепаса обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ответчик ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Вместе с тем, ей 

<

дата> выдано водительское удостоверение серии 

<

адрес>. Ссылаясь на положения статей 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), прокурор претендует на удовлетворение иска. 

Старший помощник прокурора города Лангепаса Чуева В. В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагая доводы возражений ФИО1 не обоснованными.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» от 28 апреля 1993 года № 377 утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень № 377), согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 РЭГ ГИБДД ОВД 

<

адрес> выдано водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории «В» (л.д. 11).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

...> ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>» и нуждается в лечении. Члены экспертной комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ (л.д. 5-10). Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Приговором Лангепасского городского суда от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Из приговора, также следует, что ФИО1 страдает указанным выше заболеванием (л.д. 12-17). 

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, противопоказания к управлению транспортными средствами при имеющемся заболевании действуют до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доказательств наличия стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет, ответчиком ФИО1 реально не может быть представлено, поскольку наличие заболевания установлено экспертом 

<

дата> и на дату принятия судом настоящего решения (

<

дата>) требуемый трёхгодичный срок ремиссии в календарном исчислении не истёк. Обстоятельства не употребления ФИО1 наркотических средств, ввиду пребывания в местах лишения свободы, сами по себе не свидетельствуют о её выздоровлении. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. 

Управление автотранспортными средствами ФИО1, имеющей медицинские противопоказания к указанному выше виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. 

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ имеются основания для признания ответчика не пригодной к управлению транспортными средствами и прекращения действия водительского удостоверения на право управление ответчиком транспортными средствами, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Лангепас подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия у неё реальной возможности управлять транспортными средствами ввиду отбытия наказания в местах лишения свободы, равно как и доводы о невозможности сдать водительское удостоверение, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу прокурор действует в интересах неопределённого круга лиц, соответственно, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять 300, 00 рублей, как для споров неимущественного характера для физических лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО7, 

<

дата> года рождения непригодной к управлению транспортными средствами и прекратить действие её водительского удостоверения серии 

<

адрес> категории «В», выданного 

<

дата> регистрационно-экзаменационным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу. 

Обязать ФИО1 ФИО8 сдать водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории «В», выданное 

<

дата>, в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О. А.