ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 06 февраля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, 

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: помощника прокурора Алешиной С.А. обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Соломина В.Э., следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором плазменной резки в ЗМК «Авангард», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указал следующее. 

ФИО1 обвиняется в том, что он 20.10.2018 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении «Экзист Ру», расположенном по адресу: 

<

...> совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1, проходил обучение в качестве продавца-консультанта в магазине «Экзист Ру», имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из коростных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, предложил ранее не знакомому покупателю ФИО3 приобрести автомобильную запчасть, на что последний согласился. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил, что заказ на приобретение запчасти осуществлен, и надо произвести оплату в полном объеме. ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 11000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым, похитив денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Согласно его заявлению (л.д. 74) не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. 

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 124), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем последний не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО1, который имеет маололетнего ребенка, характеризуется положительно, трудоустроен, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д. 45-46) – считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья