Дело № 2-858/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возвращении ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО3 и указала на следующее:

Ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Изначально она получила эту квартиру в связи с работой в 1995 году. Она зарегистрировалась в этой квартире по месту жительства и проживала там одна. В 2000 году она квартиру приватизировала. У нее нет ни мужа, ни детей, родители давно умерли. Из близких родственников у нее оставались два старших брата и сводная сестра - ФИО1, с которой на протяжении многих лет она поддерживала родственные отношения. ФИО1 со своей семьей проживала и проживает по адресу: 

<

адрес>, в собственной квартире. ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в частном доме, оставшемся после смерти ее отца. В 2004 году по просьбе ФИО1 и её дочери – ФИО4 она дала согласие на регистрацию в ее квартире ФИО3 - дочери ФИО4 и внучки ФИО1, которая, насколько ей известно, всю жизнь была зарегистрирована по месту жительства и проживала со своей бабушкой - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ей (истице) ФИО1, ФИО4 и ФИО3 объясняли, что Анна поступила учиться в ВУЗ в г.Пензе, и ей для учебы и дальнейшего трудоустройства нужна постоянная Пензенская прописка. Приезжая на сессию в ВУЗ, ответчица иногда у нее ночевала, но никаких вещей, мебели и т.п. она в ее квартиру не привозила, она (истица) уступала ей свою кровать, как гостье, а сама на это время перебиралась спать на диван. В 2013 году она (истица) серьезно заболела, были опасения, что ее заболевание закончится преждевременной смертью. Она долго лечилась стационарно, ФИО1 и ФИО4 уговорили ее оформить квартиру договором купли-продажи на имя ФИО4, объясняя это тем, что, таким образом, квартира останется в семье. Она согласилась. Договор, по которому она продала свою квартиру ФИО4, был оформлен и зарегистрирован в августе 2013 года, когда она находилась на стационарном лечении. В п.9 договора отражено, что в квартире зарегистрированы и имеют право проживания: ФИО2 (она) и ФИО3 (ответчица), но она вылечилась, после чего стала просить возвратить ей квартиру. 19 декабря 2017 года ФИО4 также по договору купли-продажи вернула в ее собственность ту квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В п.1.7 договора указано, что в квартире прописаны и имеют право проживания: ФИО2 (она) и ФИО3 (ответчица). Членом ее семьи ФИО5 не является, общего бюджета и хозяйства с ней не имеет. Квартира однокомнатная, нужна ей для ее собственного проживания. В квитанциях на оплату коммунальных платежей указывают два человека, в управляющей организации - АО «Арбековское» ей выдали справки о том, что нет задолженности по коммунальным платежам на 01.03.2019 г., что они не имеют доступа к сведениям о регистрационном учете граждан. В отделе по вопросам миграции граждан УМВД России по г.Пензе ей выдали справки о ее регистрации по месту жительства, но аналогичную справку в отношении ответчицы выдать отказались, ссылаясь на конфиденциальность информации. Она не желает нести расходы за потребление коммунальных услуг и прочее еще и за ответчицу, как за человека, зарегистрированного в спорной квартире по месту жительства и числящегося жильцом этой квартиры, т.е. потребителем коммунальных услуг. У ответчицы имеется свой ключ от входной двери в ее квартиру, но она (истица) не желает, чтобы та в любой момент приходила в ее квартиру и пользовалась ею или приводила посторонних лиц. Она не желает, чтобы к ней поступала какая-либо почтовая корреспонденция на имя ответчицы, или кто-то разыскивал бы ее по этому адресу. Она желает единолично осуществлять права собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой. Сохранение в этой квартире зарегистрированного жильца снижает продажную цену квартиры, если она решит ее продавать. Она (истица) после 19.12.2017 г. неоднократно звонила и Анне, и ее маме, и ее бабушке, просила добровольно выписаться из квартиры; они внесли ее в «черный список». С той поры она не смогла дозвониться ни до одной из них. 19.12.2018 года она направила в адрес ответчицы претензию в порядке досудебного урегулирования - по обоим известным ей адресам. Она уведомила ответчицу, что ее право пользования спорной квартирой прекращено, она напомнила, что письменного договора на пользование ее жильем они с ней не заключали, что ФИО3, не являясь членом ее семьи, также не несет никаких фактических расходов за пользование этим жильем, не поддерживает его в жилом состоянии, никаких вещей в ее квартире не имеется; имевшийся ранее устный договор закончил свое действие. Она предложила ответчице в течение 30 календарных дней после получения претензии в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства из ее квартиры по адресу: 

<

адрес> и сообщить ей, приложив копию паспорта со штампом, подтвердившим снятие с регистрационного учета в указанный ею срок. Она честно уведомила в этой претензии, что в том случае, если претензия не будет удовлетворена, она обратится в суд с соответствующим исковым заявлением о защите ее прав собственника недвижимости. Претензию оответчица отправила заказным письмом с уведомлением о вручении 19.12.2018 года, оба почтовых уведомления о вручении ей возвратились, в них - собственноручная подпись ответчицы в подтверждение получения претензии и почтовый штемпель от 20.12.2018 года. Ответа на претензию не последовало. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.11,12, 304 ГК РФ, ст.7, 11, 35 ЖК РФ, истица просила суд: признать прекращенным право ФИО3 пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 сняться с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу решения по настоящему иску, обязать ФИО3 возвратить ключ от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес> собственнику - ФИО2 (истице).

Истица ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства (двум известным и указанным истицей адресам), возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Истица ФИО2 согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она представила письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области 30.06.2000 года (запись № 58-1.29-6/2000-576.1) договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.04.2000 года № 1138 ФИО2 являлась собственницей квартиры общей площадью 33,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>

31.08.2013 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил, одну целую квартиру под номером 24, состоящую из одной жилой комнаты, находящуюся в городе 

<

адрес> расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 33,3 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управлением Росреестра по Пензенской области) 11.09.2013 года за №.

19.12.2017 года между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает, на условиях настоящего договора квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м, этаж 4, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 31.01.2018 года за №.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру в настоящее время ни кем не оспорено, договор купли-продажи квартиры от 19.12.2017 года недействительным и незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО2 в период с 30.06.2000 года до 11.09.2013 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.04.2000 года № 1138, и в период с 31.01.2018 года по настоящее время являлась и является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Соответственно, как собственник названного жилого помещения, ФИО2 имеет права владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 17.01.2018 г., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с 14.12.1995 года по настоящее время – ФИО2, с 07.10.2004 года по настоящее время – ФИО3, что также видно из копии поквартирной карточки на спорную квартиру, адресной справки на ФИО2 от 27.03.2019 года и копии паспорта ФИО3.

Таким образом, несмотря на то, что в период с 11.09.2013 года до 31.01.2018 года истица титульно не являлась собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес> (спорной), в этой квартире она оставалась зарегистрированной по месту жительства.

Свидетель ФИО10, соседка истицы, суду показала, что ФИО3 она видела пару раз, когда та училась в институте и приходила ночевать к истице; она (свидетель) и ФИО2 очень хорошо общаются; ей известно, что вещей ФИО3 в квартире истицы не было, все происходило на ее (свидетеля) глазах, - общего хозяйства ФИО2 с ФИО3 не вели, ФИО3 приходила к истице только для того, чтобы переночевать во время сессии, и потом уходила, все это было очень давно, и потом больше ФИО3 не приезжала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что знает ФИО2, в которой они живут в одном доме, с ФИО2 они общаются, и она (свидетель) часто бывает у нее в квартире; в этом доме она (свидетель) купила квартиру в 2003 году, и с того времени они с ФИО2 общаются, она (свидетель) является старшей по дому с 2013 года; ей известно, что ФИО2 проживает одна, ФИО3 она (свидетель) не знает и не видела; чужих вещей в квартире истицы она не видела, ФИО2 говорила ей, что ФИО3 прописана у нее в квартире, но саму ФИО3 она не видела. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО2 знает примерно с 1993 года, она проживает в соседнем доме, ее брат жил с истицей на протяжении 10 лет, до его смерти, наступившей в 2004 году, и с тех пор ФИО2 проживает одна; ФИО3 она (свидетель) не знает, но вроде бы видела ее один раз на юбилее у ФИО2, однако сказать, как выглядит ФИО3, не может, не помнит; ей известно, что ФИО3 хотела «прибрать к рукам» квартиру ФИО2 договором купли-продажи; она (свидетель) и истица видятся почти каждый день, ходят друг к другу в гости, и она не видела, чтобы ФИО3 приезжала к ФИО2. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч.2 ст.31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Право пользования ответчицей спорной квартирой прекратилось после возвращения этой квартиры от ФИО13 (матери ответчицы ФИО3) истице ФИО2 по договору купли-продажи от 19.12.2017 года.

Доказательств заключения между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО3 соглашения о праве пользования последней квартирой по адресу: 

<

адрес> не представлено, истица факт заключения указанного соглашения отрицала.

Ответчица ФИО3, не явившись в суд, доводы стороны истицы не опровергла, доказательств иного суду не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о том, членом семьи собственника спорного жилого помещения –ФИО2 ФИО3 никогда не являлась и не является, вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права пользования им не пыталась, совместное хозяйство ответчица с истицей не ведут и не вели, в одном жилом помещении не проживают, регистрация ответчицы ФИО3 по месту жительства в квартире № по 

<

адрес> сохраняется формально, что нарушает права собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – истицы ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным удовлетворить.

Исходя из этого, суд удовлетворяет и требование ФИО2 к ФИО3 о возвращении ключей от спорной квартиры.

Формальным сохранением регистрации ответчицы в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в соответствии со ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим права пользования жилым помещением (по аналогии - и в случае признания право пользования жилым помещением прекращенным) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истицы ФИО2 о признании прекращенным права ответчицы ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и производное от него требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу, однако не возложением на ФИО3 обязанности сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, как просила истица, а принятием судом решения снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое будет исполняться УМВД России по г.Пензе, что является надлежащим способом защиты нарушенного права истицы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 600 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 03.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возвращении ключей от квартиры удовлетворить.

Признать право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> прекращенным.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО2 ключи от входной двери от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2019 года.

СУДЬЯ