УИД 47RS0009-01-2023-000590-87

Дело № 2-1362/2023 3 июля 2023 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 14.12.2022 в 15-24 час. на пересечении Двинского шоссе и Двинской улицы в г.Гатчина, водитель автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) транспортным средством Хендэ 140, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения получил повреждения автомобиль Хендэ, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 73 301 руб. 00 коп. Поскольку автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, просил взыскать с него 73301 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 5000 руб. стоимость услуг по оценке ущерба, расходы по уплате госпошлины 2399 руб. 15 коп., по составлению искового заявления 3000 руб., почтовые расходы 611 руб. 80 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Как установлено судом на основании материалов ДТП, 14.12.2022 в 15-24 час. на подъезде № 2 к г.Гатчина 2 км + 600 м, водитель автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, нарушил Правила дорожного движения РФ - выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося принадлежащего ФИО2 транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение и в результате чего автомобиль Хендэ получил повреждения. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 14.12.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10. ПДД РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. 

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ водителем ФИО3 при управлении транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный знак №, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Как видно из материалов ДТП, в результате ДТП транспортное средство Хендэ получило повреждения заднего бампера, крышки багажника, светоотражателей.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта от, составленное ООО «Вариант», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73923 руб. 00 коп. (л.д.14-21). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает возможным принять за основу заключение специалиста. У суда нет оснований не доверять ее выводам, поскольку она проведена компетентным специалистом, имеющим диплом высшего профессионального образования, дипломы о профессиональной переподготовке. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия судом указанного заключения в качестве допустимого доказательства. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Названные положения предполагают возможность возмещения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства исходя из принципа полного возмещения. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия иного способа исправления поврежденного имущества, который заявлен истицей в связи с чем суд исходит из того, что для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, соответственно расходы на такое устранение должны быть включены в состав реального ущерба истца полностью.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73301 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 73301 руб. 00 коп. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату: госпошлины 2399 руб. 00 коп., оценки ущерба 5000 руб., составлению иска 3000 руб., направлению претензии 611 руб. 80 коп. 

Проанализировав представленные в подтверждение указанных расходов доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию следующие расходы:

- на уплату госпошлины в размере удовлетворенных судом требований в сумме 2399 руб. 00 коп., 

- на оценку ущерба в размере 5000 руб., 

- составлению искового заявления 3000 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами, 

Оснований для взыскания 611 руб. 80 коп. за направление досудебной претензии в качестве судебных издержек суд не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок для такой категории споров не предусмотрен, в связи с чем в этой части отказывает. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10399 руб. 00 коп. (2399 руб. + 3000 руб. + 5000 руб.= 10399 руб.).

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 73301 руб. 00 коп. и судебные расходы 10 399 руб. 100 коп., в остальной части взыскания судебных расходов отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 73 301 руб. 00 коп., судебные расходы 10 399 руб. 00 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина