№ 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Завод Николь – Пак» К.В.Б. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Я.А.И. №-Н/МН от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением №-Н/МН от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ, юридическое лицо – ООО «Завод Николь – Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

***> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Завод Николь – Пак» К.В.Б. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что у них на предприятии имеется лицензия серия УФА № ВЭ, зарегистрированная Управлением по недропользованию по РБ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, для добычи подземных вод из скважины для хозяйственно – питьевого и технического обеспечения водой промышленных объектов, срок окончания которой до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у них отсутствовали обязательства по подготовке, согласованию и утверждению технического проекта для добычи подземных вод из скважины для хозяйственно – питьевого и технического обеспечения водой промышленных объектов. Административным органом не учтены положения части 5 статьи 12 Закона о «Недрах», что изменения законодательства не влияет на условия пользования недрами, установленными в лицензии и лицензионном соглашении, заключенном до внесений изменений в действующее законодательство в указанной части. Также административным органом в ходе выездной плановой проверки были допущены нарушения процессуальных требований.

Представитель ООО «Завод Николь-Пак» Б.М.У. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспррироднадзора) по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и на основании доводов изложенных в представленном отзыве на жалобу, просил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, жалобу ООО «Завод Николь-Пак» без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 8.10 КоАП РФ – выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Подготовка проектной документации на разработку месторождений подземных вод осуществляется в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение).

Согласно п. 10 Положения проектная документация на добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении пользователями недр разведки и добычи полезных ископаемых или по совмещенной лицензии для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов согласовывается в составе проектной документации на разработку соответствующего вида полезного ископаемого или в виде самостоятельного проекта. При этом проекты водозаборов согласовываются Центральной Комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, Федерального агентства по недропользованию.

Законодательство о недрах не содержит прямого запрета на разработку и согласование технических проектов (проектов водозаборов) при добыче подземных вод объемом менее 100 м3/сут.

Как усматривается из представленных материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод Николь-Пак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды и соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям. 

По результатам проведенной проверки административным органом было установлено, что ООО «Завод Николь-Пак» не соблюдает требования природоохранного законодательства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность с нарушением статьи 23.2 Закона о недрах.

Согласно отчетности 2-ТП (водхоз) и справке ООО «Завод Николь-Пак» объем фактически забираемой поземной воды составил за 2017 год – 

<

***>, 2018 г. – 

<

***>, за 6 месяцев 2019 года – 

<

***>

Основанием для привлечения юридического лица – ООО «Завод Николь-Пак» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000,00 рублей, послужило отсутствие согласованного технического проекта на разработку месторождения (участка) подземных вод, который при добычи воды в объеме более 100 м3/сутки осуществляется только с утвержденным проектом.

При этом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, вызывают сомнения в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Из материалов дела установлено, что ООО «Завод Николь-Пак» осуществляет пользование участком недр, на основании лицензии серии УФА №, зарегистрированной Управлением по недропользованию по РБ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (Дополнение № к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ), действующей до ДД.ММ.ГГГГ, для добычи подземных вод из скважины для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой промышленных объектов. 

Лицензионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан и ООО «Завод Николь-Пак», определены условия пользования участком недр, расположенным в МР Учалинский район РБ, а именно: водозабор – скважина №1, расположенной в 2,0 км. к югу от ГП г. Учалы, на юго-восточном берегу оз. Большое Учалы. Строительство скважины 1972 г., глубина 80 метров. Пунктом 3.2.2 данного соглашения, ООО «Завод Николь-Пак» может осуществлять водоотбор из скважины в количестве, не превышающем 600 м3/сутки. (219 тыс. м3/год), при понижении динамического уровня воды до глубины не более 30 м от поверхности земли.

Как следует из отчетных документов ООО «Завод Николь-Пак» среднесуточный забор воды за 2017 г. составил 76,03 м3/сутки, за 2018 г. – 61,02 м3/сутки, за текущий 2019 г. – 65,18 м3/сутки

В силу части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, лицензия УФА № ООО «Завод Николь-Пак» была получена до внесения изменений в статью 23.2 Закона о недрах (редакцией Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ), соответственно она сохраняет свою силу в течение оговоренных в ней сроков либо в течение всего срока ее действия.

При таком положении, следует прийти к выводу о том, что в данном случае наличие в действиях ООО «Завод Николь-Пак» состава вменяемого административного правонарушения не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что административным органом нарушен порядок проведения плановой выездной проверки в части нарушения срока ее проведения являются состоятельными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (пункт 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Из материалов дела видно, что приказом и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Завод Николь-Пак» назначена плановая выездная проверка. Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения сложных и длительных лабораторных исследований, а также проведения расследования на основании результатов анализов отобранных проб, срок проведения данной проверки продлен на 20 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что после проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным органом какие-либо действия связанные с проведением сложных, длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований в отношении ранее отобранных проб не проводились. Получение административным органом заключения результатов биотестирования проб отходов, за пределами срока проверки, не могло являться основанием для продления срока проверки, поскольку необходимость получения результатов отбора проб, анализа полученных данных не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки. При указанных обстоятельствах, продление срока проведения проверки в рассматриваемом случае не было основано на требованиях Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, исходя из положения части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки, а следовательно, и о продлении срока ее проведения, юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

О продлении срока проведения выездной плановой проверки ООО «Завод Николь-Пак» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день окончания основного срока проведения проверки 

Согласно статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, влечет их недействительность.

Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Завод Николь – Пак», судья установил, что выездная проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в частности, требований части 12 статьи 9 указанного Закона.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении ООО «Завод Николь – Пак», в предусмотренный законом срок, о продлении проверки ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Доводы представителя Южно – Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенные в отзыве на жалобу, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованным судом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Завод Николь – Пак» К.В.Б. – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ, о привлечении юридического лица – ООО «Завод Николь – Пак» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Фаррахов