Дело 

<

***>

УИД ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ФИО5) Е.В. в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (Страхователь), был заключен договор страхования по КАСКО, согласно которому был выдан страховой полис 

<

***> МТ 0726 L/AON AV, по которому принято на страхование транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, в том числе и по риску ДТП. При этом, в качестве лизингополучателя было указано ООО «Леони Рус», также как и выгодоприобретателем, при условии, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от действительной стоимости застрахованного ТС. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на момент оформления полиса составляла 1 281 184 рубля. Страховая премия в размере 117 000рублей была уплачена в полном объеме, что подтверждается отметкой в страховом полисе. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>/198, получило повреждения в результате ДТП.

Согласно страхового полиса 

<

***> МТ 0726 L/AON AV от ДД.ММ.ГГГГ, формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», предусмотрен ремонт на гарантийной дилерской СТОА (если автомобиль на гарантии) по направлению Страховщика без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были сданы все необходимые документы и было выдано направление на осмотр в ООО «ПЭК», где осмотр впоследствии и был проведен. Направление на ремонт на СТОА официального дилера не выдавалось. До настоящего времени ремонт так и не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило повреждения в результате ДТП.

Согласно страхового полиса 

<

***> МТ 0726 L/AON AV от ДД.ММ.ГГГГ, формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», предусмотрен ремонт на гарантийной дилерской СТОА (если автомобиль на гарантии) по направлению Страховщика без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были сданы все необходимые документы и было выдано направление на осмотр в ООО «ЦЕНТР ТЭ», где осмотр впоследствии и был произведен. Направление на ремонт на СТОА официального дилера не выдавалось. До настоящего времени ремонт так и не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕОНИ РУС» и истцом, ФИО2 (Солодовой) ФИО2 был заключен договор об уступке права требования по требованию с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по двум вышеуказанным ДТП. 

О данном договоре в адрес АО «СОГАЗ», ООО «ЛЕОНИ РУС» было направлено уведомление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением АО «СОГАЗ» обязанностей по выполнению восстановительного ремонта истцом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Сумма ремонта составляет 216 200 рублей, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «САНРЕНО-АВТО». При проведении дефектовки и составлении заказ-наряда, истцом были оплачены денежные средства в размере 3 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ по требованиям, указанным в претензии, с данным отказом истец не согласен. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере:

1) 216 200 руб. - сумма восстановительного ремонта.

2) 3 150 руб. - расходы по дефектовке автомобиля.

3) 4 000 руб.- расходы по составлению досудебной претензии.

4) 5 000 руб. - расходы по составлению искового заявления.

5) 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде.

6) 5 326 руб. - государственную пошлину.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования истца поддержал. Суду пояснил, что они не будут изменять исковые требования на основании судебной экспертизы, просят первоначальные исковые требования удовлетворить, поскольку судебная экспертиза подтвердила их доводы. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (Страхователь), был заключен договор страхования по КАСКО, согласно которому был выдан страховой полис 

<

***> МТ 0726 L/AON AV, по которому принято на страхование транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, в том числе и по риску ДТП. При этом, в качестве лизингополучателя было указано ООО «Леони Рус», также как и выгодоприобретателем, при условии, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от действительной стоимости застрахованного ТС. Договор страхования был заключен на основании Правил страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на момент оформления полиса составляла 1 281 184 рубля. Страховая премия в размере 117 000рублей была уплачена в полном объеме, что подтверждается отметкой в страховом полисе. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило повреждения в результате ДТП.

Согласно страхового полиса 

<

***> МТ 0726 L/AON AV от ДД.ММ.ГГГГ, формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», предусмотрен ремонт на гарантийной дилерской СТОА (если автомобиль на гарантии) по направлению Страховщика без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были сданы все документы и было выдано направление на осмотр в ООО «ПЭК», где осмотр впоследствии и был проведен. Истец указал, что направление на ремонт на СТОА официального дилера не выдавалось. До настоящего времени ремонт так и не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило повреждения в результате ДТП.

Согласно страхового полиса 

<

***> МТ 0726 L/AON AV от ДД.ММ.ГГГГ, формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», предусмотрен ремонт на гарантийной дилерской СТОА (если автомобиль на гарантии) по направлению Страховщика без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» были сданы все документы и было выдано направление на осмотр в ООО «ЦЕНТР ТЭ», где осмотр впоследствии и был произведен. Истец указал, что направление на ремонт на СТОА официального дилера не выдавалось. До настоящего времени ремонт так и не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕОНИ РУС» и истцом, ФИО2 (Солодовой) ФИО2 был заключен договор об уступке права требования по требованию с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по двум вышеуказанным ДТП. 

О данном договоре в адрес АО «СОГАЗ», ООО «ЛЕОНИ РУС» было направлено уведомление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением АО «СОГАЗ» обязанностей по выполнению восстановительного ремонта истцом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Сумма ремонта составляет 216 200 рублей, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «САНРЕНО-АВТО». При проведении дефектовки и составлении заказ-наряда, истцом были оплачены денежные средства в размере 3 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор на уступку права требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору страхования, а право требования страхового возмещения в результате конкретных о дорожно-транспортных происшествий. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права выгодоприобретателя по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора страхования..

Таким образом, заключенный договор уступки права требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» была направлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ по требованиям, указанным в претензии, с данным отказом истец не согласен.

С целью определения размера ущерба, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Сумма ремонта составляет 216 200 рублей, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «САНРЕНО-АВТО». При проведении дефектовки и составлении заказ-наряда, истцом были оплачены денежные средства в размере 3 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭПЦ Вектор»:

По первому вопросу:

— С технической точки зрения, заявленные повреждения транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

— С технической точки зрения, не все заявленные повреждения транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу:

— Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, по среднерыночным ценам на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос, составляет округленно:

141 400 (Сто сорок одна тысяча четыреста рублей) - без учета износа

— Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, по ценам официального дилера, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос, составляет округленно:

162 700 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот рублей) - без учета износа

-- Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, по среднерыночным ценам на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос, составляет округленно:

68 600 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот рублей) - без учета износа

— Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, по ценам официального дилера, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос, составляет округленно:

97 400 руб. – без учета износа. 

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Учитывая положения статей 15, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования АО "СОГАЗ", определив характер правоотношений сторон и обстоятельства, придав основное доказательственное значение заключению судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор», исходит из того, что рассматриваемые дорожно-транспортные происшествия являются страховым случаем, в связи с чем, у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 216 200 руб. (по заявленным истцом исковым требованиям), поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 150 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб.. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 руб., расходы по составлению искового заявления. в размере 5 000 руб., частично расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 65 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АО "СОГАЗ" удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

***> 

<

***>) страховое возмещение в размере 216 200 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 руб., расходы по составлению искового заявления. в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требование о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» (

<

***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 65 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина