Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 мая 2017 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица – главы администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 на постановление Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – глава администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что при составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ № административным органом не была отражена информация о том, что глава Администрации Кагальницкого района в письменном виде представил объяснения по существу дела. 

В вынесенном постановлении отражена информация о противоправном действии главы Администрации Кагальницкого района препятствующем осуществлению благоустройства и санитарного содержания Кировского сельского поселения Кагальницкого района, что не входит в его полномочия. Администрация Кагальницкого района Ростовской области не является собственником земельных участков на территории, которых выявлены факты несвоевременной уборки отходов. 

Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, прилегает к автодороге 

<

адрес> и его собственником является Правительство Ростовской области. 

Собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ОАО «РЖД». 

Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, входит в состав земель СТ «Кагальник». 

При вынесении постановления доказательства по делу были получены и оценены с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Начальником Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 необоснованно сделан вывод о наличий в действиях должностного лица – главы администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 состава административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностное лицо допустило указанные в постановлении нарушения. 

Глава администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 просил признать незаконным и отменить постановление начальника Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание глава администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 не явился, уполномочил представлять его интересы ФИО2 которая поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Администрация Кагальницкого района Ростовской области не является собственником земельных участков на территории которых выявлены административные правонарушения.

Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв на жалобу главы администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3, в котором указал, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не отражена информация об объяснениях главы администрации предоставленных в письменном виде, так как данная информация поступила после составления протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ данная информация указана. Права и законные интересы главы администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 не нарушены. 

Согласно публичной кадастровой карте границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Привязки к местности к кадастровым номерам являются не обоснованными и документально не подтвержденными. СТ «Кагальник» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ссылка на данное товарищество не допустима.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение требований, установленных правилами благоустройства территории поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Собранием депутатов Кировского сельского поселения Ростовской области принято решение № 128 от 06.02.2015 года «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> глава администрации Кагальницкого района ФИО3 не предпринял своевременных надлежащих мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по своевременной уборке от твердых коммунальных отходов территории, тем самым нарушил п. 4.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения утвержденных решением Собранием депутатов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 128 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения».

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра участков местности от 27.03.2017 года.

По факту выявленных нарушений административным органом 30.03.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории Кировского сельского поселения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установив, что земельные участки на территории, которых выявлены административные правонарушения, относятся к территории Кагальницкого района Ростовской области, и границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, руководитель административного органа пришел к выводу о виновности должностного лица в не организации и не осуществлении контроля за своевременной уборкой данной территории от твердых коммунальных отходов.

Суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, Правила благоустройства и санитарного содержания на территории Кировского сельского поселения (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий Кировского сельского поселения, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Кировского сельского поселения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п.4.1.1 ст.4 Правил, ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства, т.е. земельных участков, на территории которых выявлены административные правонарушения.

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. Так же представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером № 

Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> входит в состав земель СТ «Кагальник». 

Доводы представителя Административной инспекции о том, что СТ «Кагальник» ликвидировано не соответствуют действительности, выписка из ЕГРЮЛ представлена на иное садоводческое товарищество, расположенное в 

<

адрес>, а не на территории Кировского сельского поселения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Закрепляющий общие положения и принципы административного законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган ведущий производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация Кагальницкого района Ростовской области является владельцем объектов благоустройства на каком- либо законном основании.

Поскольку Администрация Кагальницкого района Ростовской области не является ни собственником, ни владельцем спорных объектов благоустройства, основания для признания главы субъектом вменяемого ему административного правонарушения- отсутствуют. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 - удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года в отношении главы администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Т.А.Кийко