УИД: 66RS0001-01-2021-003477-73

Гражданское дело № 2-3994/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 14 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Федунивой Т.Я.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 25.07.2019 между ООО 

<

иные данные>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 86 000 руб. 00 коп., под 18,50 % годовых на срок до 05.07.2022.С 05.12.2019 ответчик допускает нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности. 05.11.2019 между БАНКОМ «НЕЙВА» (ООО) и 

<

иные данные>» заключено соглашение об уступке прав требований, согласно которому Банк приобретает права требования по договору микрозайма. По состоянию на 16.03.2021 сумма задолженности по договору микрозайма№ от 25.07.2019 составляет 87 698 руб. 59 коп. 

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу БАНКА «НЕЙВА» ООО задолженность по договору микрозайма № от 25.07.2019в размере 87 698 руб. 59 коп., из которых: 77 833 руб. 52 коп. – сумма неуплаченного основного долга;4 537 руб. 88 коп. – сумма неуплаченных процентов; 5 327 руб. 19 коп. – сумма неуплаченных пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830 руб. 96 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 между ФИО1 и ООО 

<

иные данные>» заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 86 000 руб. 00 коп. под 18,50 % годовых на срок до 05.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ООО 

<

иные данные>» выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора микрозайма, предоставив ФИО1 кредит в сумме 86 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 25.07.2019.

Из п. 6 Индивидуальных условий, следует, что погашения микрозайма и уплата процентов аннуитетными платежами осуществляется в соответствии с графиком, предоставленным в Приложении № 2 к Договору.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по микрозайму (или процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения микрозайма, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по микрозайму более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом Заемщика в письменной форме, в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по микрозайму более 10 календарных дней, при условии заключения договора на срок менее 60 календарных дней, уведомив об этом Заемщика в письменной форме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

05.11.2019 между БАНКОМ «НЕЙВА» (ООО) и ООО 

<

иные данные>» заключено соглашение об уступке прав требования (цессия), согласно которому Банк приобретает права требования по указанному договору микрозайма.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требования о погашении долга в срок до 14.02.2020.

Однако, задолженность по договору микрозаймаответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 16.03.2021 задолженность по договору составила 87 698 руб. 59 коп., из которых: 77 833 руб. 52 коп. – сумма неуплаченного основного долга; 4 537 руб. 88 коп. – сумма неуплаченных процентов; 5 327 руб. 19 коп. – сумма неуплаченных пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчикоми не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленных требований о расторжении настоящего договорамикрозайма, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по договору, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения договора микрозайма № от 25.07.2019, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Кредитная линия» и ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если обязательства заемщиком не исполняются, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При разрешении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд учитывает, разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом, законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования истца в части продолжения взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу №А60-23027/2021 ликвидировано юридическое лицо - кредитная организация БАНК «НЕЙВА» ООО, ликвидатором назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830 руб. 96 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александровныв пользу БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору микрозайма № от 25.07.2019 в размере 87 698 руб. 59 коп., из которых: 

- 77 833 руб. 52 коп. – сумма неуплаченного основного долга; 

- 4 537 руб. 88 коп. – сумма неуплаченных процентов, продолжив начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, 

- 5 327 руб. 19 коп. – сумма неуплаченных пени, продолжив начисление неустойки (пени) по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830 руб. 96 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева